财政支持广西粮食利益补偿机制研究——基于粮食安全背景（中）.pdf

财政支持广西粮食利益补偿机制研究 财政支持广西粮食利益补偿机制研究 财政支持广西粮食利益补偿机制研究财政支持广西粮食利益补偿机制研究 ——基于粮食安全背景——基于粮食安全背景（（中中）） ————基于粮食安全背景基于粮食安全背景 （（中中）） 2017年 05月 16 日 (三)财政支持粮食主产区发展政策中存在的问题。 1.财政农业支出存在总量不足与结构失衡等问题。从粮食主产区财政农业支出总量上看， 虽然近年来财政农业支出呈逐年上升的趋势，但农业财政支出占财政总支出的份额呈现波 动中下降的趋势，且低于农业增加值占总 GDP的比重。财政对农业投入占财政总投入的比 重一直徘徊在 8%上下，如果扣除具有广泛外部性的水利基础设施等投入，则这一比例更低， 仅 4%～5%之间，这种投入力度对于增强粮食产业基础地位，提升粮食产业的国际竞争力， 显然是不够的。从主产区财政农业支出结构上看，存在的问题为：一是非生产性支出比重 大，建设性支出比重较小。用于人员供养及行政开支的部分大体维持在 70%左右；农业基 本建设支出比重不高。虽然支援农村生产支出比例有所提高，可以部分弥补基本建设支出 比例大幅度下降所造成的农业生产性投入不足，但实际上支援农村生产的支出在很大程度 上被用于扶持乡镇企业等非农领域。二是建设性支出中，直接用于农业基础设施的比重较 少，用于大中型水利建设的比重较大。三是用于农业科研、开发和科技推广应用的比重较 少。农业科技三项费用不仅绝对额较少，而且农业科技三项费用占科技三项费用的比例也 趋于下降。四是财政支农支出中，直接用于流通环节的多，用于产前产后服务环节的少， 如用于农产品质量标准与农业病虫疫情防治体系、农产品市场信息服务体系和农业技术推 广体系建设的投入很少，对农民的直接支持极其有限。 2.粮食价格支持体系不完善。一是粮食的保护价格一般由政府制定，政府制定保护价时参 考的是粮食的市场收购价格，但是我国的粮食收购长期以来由国有粮食企业垄断经营，即 使在粮食市场放开之后，国有粮食购销企业依然不改其垄断地位。这种情况下，粮食的市 场价格并不是市场竞争的结果，没有反映出粮食市场真正的供求关系，因而政府定价时也 就失去了有价值的参考目标，这样政府制定的所谓粮食保护价格更多地起到了“托市”的 作用，而是否真正保护了农民的利益则难以确定。 二是在粮食保护价收购政策实施中，政府通常委托国有粮食购销企业作为政策的执行者， 它既承担着按保护价敞开收购农民余粮的政府职能，又要承担顺价销售的企业经营职能。 由于企业的经营性业务和政策性业务的界限难以划清，再加上企业的逐利动机，增强了企 业对政府的依赖心理和投机行为。同时，粮食保护价政策的实施缺少硬性预算约束的支撑， 在执行中往往由于地方政府的粮食风险基金不能全部到位，而容易形成企业挂账。 三是由于粮食保护价格政策是通过粮食流通环节对农民的间接补贴，所以管理成本和交易 成本较高，这一方面影响了中国粮食的出口，使国外的粮食容易进入国内市场，使国外粮 食享受到中国政府支撑起来的保护价水平，严重影响了中国粮食的竞争力。另一方面，由 于粮食保护价格高于粮食市场价格，使得国有粮食购销企业无法做到顺价销售，导致粮食 库存不断增加，继而导致粮食风险基金补贴规模不断扩大，使粮食产区财政负担日益加重。 3.农业补贴政策还有待改进。自从 2004年国家开始实施粮食直接补贴政策以来，粮食主 产区各省份积极制定补贴标准和实施办法，并严格组织落实，取得了一定的效果。但是由 于我国的粮食直接补贴政策还在逐步的完善中，不可避免地存在着一些问题，主要表现在： 一是各地粮食直补依据不同，难以体现出粮食补贴资金向粮食主产区倾斜，向种粮大户倾 斜的原则。二是对农民增收未能产生显著影响。虽然几年来粮食直补资金规模持续增长， 但平均到每个种粮农户得到的补贴数量很少，所以对粮农增收的影响不大。三是未能形成 对粮食生产的长效推动力。由于粮食主产区人均耕地规模非常之小，粮农无论是按照计税 面积还是出售粮食数量，其所能获得的补贴数量在其种粮收入中所占的比重都是微乎其微， 不足以改变粮食作物和其他经济作物之间的利益差别，因而无法长期地调动粮食生产积极 性。四是粮食直补标准的制定，缺乏