澳大利亚矿业税改革及其影响研究（下）.pdf

澳大利亚矿业税改革及其影响研究（澳大利亚矿业税改革及其影响研究 （下下）） 澳大利亚矿业税改革及其影响研究澳大利亚矿业税改革及其影响研究 （（下下）） 2017年 06月 01 日 （二）澳大利亚矿业税改革对政府税收的影响 澳大利亚联邦政府想通过矿业税收改革增加财政收入，调整各州的财富分配。图 4是澳大 利亚 2010-2015年资源租赁税总额的变化。2012年实施矿产资源租赁税后，澳大利亚资源 租赁税的税收收入上升，但是上升幅度不大，资源租赁税 2012-2013 年度较2011-2012年 度仅增加 3.54亿澳元；2013-2014 年度较2012-2013 年度不增反降，联邦政府的资源租赁 税改革并没有达到预期的目的。2010-2015 年间，澳大利亚净税收所占 GDP 比重变化不大， 大致保持 22%的比率；而2012-2013年、2013-2014年度税收增幅保持在 3%左右，比 2014-2015年度（4.72%）的增幅低。以上数据都表明澳大利亚本次矿业税收改革对税收影 响不大，甚至相比改革之前有轻微的抑制作用。 无法显示链接的图像。该文件可 能已被移动、重命名或删除。请验 证该链接是否指向正确的文件和 位置。 （三）澳大利亚矿业税改革对矿业发展影响 澳大利亚实施矿产资源租赁税不能有效刺激矿业的发展。在实施矿产资源租赁税后，澳大 利亚矿业营业利润从 201卜 2012 年度的821.4 亿澳元降至 2012-2013 年度的545.1亿澳 元；澳大利亚矿业增加值、矿业的总收入都是呈现这种下降规律（如图 5 所示）。矿产资 源租赁税的实施在一定程度上影响了澳大利亚矿业的发展。 无法显示链接的图像。该文件可 能已被移动、重命名或删除。请验 证该链接是否指向正确的文件和 位置。 （四）澳大利亚矿业税改革对矿业企业税负的影响 自澳大利亚政府宣布实行矿产资源租赁税之日起，该税改方案在澳大利亚引起了剧烈的反 响。各个州政府先后调整本州矿产资源权利金来对抗此次的矿业税改革的实施。为了更好 地比较澳大利亚矿业税结构性改革前后矿业企业税负的变化，本文选取五家在澳大利亚上 市的矿业企业纳入研究。表 3 是在澳大利亚上市的五家公司实行矿产资源租赁税前后的税 负变化。 通过对表 3的研究发现，BHP billiton 和Fortescue Metals Group两家企业所得税占营 业利润的百分比 2011-2012 年度（29.5%，31.1%）高于 2013-2014 年度（29.4%，30.0%）。 两家企业权利金所占销售收入百分比 2013-2014 年度（4.11%，6.59%）高于2011-2012 年 度（4.09%，5.48%），两家企业权利金所占比重都有所增长。根据 2012 澳大利亚矿产资 源租赁税法案中补贴条例中规定，矿产资源租赁税可以抵消部分矿产资源权利金。BHP billiton和 Fortescue Metals Group 两家企业利用政策规定，使得澳联邦政府实施的矿 产资源租赁税没有影响到本企业的税负水平。同时，两家企业从事多种矿产资源的开发， 这也在一定程度上抵消了矿业税改革对这两家企业的影响。此外，也从侧面解释了 BHP billiton强力反对超额利润税的实行，却没有公开反对矿产资源租赁税的实施的原因。 无法显示链接的图像。该文件可 能已被移动、重命名或删除。请验 证该链接是否指向正确的文件和 位置。 注：（1）BHP billiton和 Fortescue Metals Group 是澳大利亚大型矿业企业，企业涉及 多种矿产资源开发；Mount Gibson Iron 和 BC Iron 两家主要以是铁矿石开发为主营业务； Woodside Petroleum Ltd.为澳大利亚最大的油气开发企业；（2）作者查询多家在澳上市 的矿业企业，基本没有单独披露矿产资源租赁税的税收情况，各个公司认为矿产资源租赁 税是针对利润进行征税，把它作为企业所得税进行处理，企业没有单独披露矿产资源租赁 税具体信息；（3）Woodside Petroleum Ltd.披露具体的