爱尔兰大学技术转移的经验及启示（下）.pdf

爱尔兰大学技术转移的经验及启示（爱尔兰大学技术转移的经验及启示 （下下）） 爱尔兰大学技术转移的经验及启示爱尔兰大学技术转移的经验及启示 （（下下）） 2017年 06月 08 日 3 经验借鉴及对中国的启示3 经验借鉴及对中国的启示 3 3 经验借鉴及对中国的启示经验借鉴及对中国的启示 3.1 建设专业化的大学技术转移办公室 根据中国国家科学技术部创新发展司《2014年国家主体科技计划成果转化应用情况统计分 析》，在 4396个成功转化的课题研究成果中，只有不到四成（37.3%）是经过中介机构转 化的[10]，可见科技中介机构在中国的技术转移系统中还没有完全发挥其作用。究其原因是 中国目前仍然有相当数量的大学没有设置技术转移办公室。即使是部分大学设立了技术转 移机构，大多也只是行使着科技项目申报与立项、科研经费管理等职能。而专业化的技术 转移办公室还相当欠缺，导致研发支出过高而成果转化效率低下的不良现状。基于此，中 国可以借鉴爱尔兰大学技术转移办公室的成功经验，加强职业化的技术转移人才队伍建设。 以爱尔兰圣三一大学为例，在其 TTO机构的 6名成员中，获得博士学位的达5 人，2 人有 博士后经历，他们涉足物理、生物、机械制造、工业科学及经济管理等领域，其中 4 人有 企业工作背景，1 人有政府工作经历。但在中国现有大学技术转移机构中，工作人员一般 是全职行政人员，没有基础研究背景以及相关商业经验，无法科学评估有潜力的研究成果， 也不熟悉技术转移的相关规范。而在大学的研究人员中，真正懂得商业运作的人才也不多 见，他们往往更专注于国家层面的纵向基金，或者是致力于攻克某一项具体的技术难题， 很少关注商业化的市场运作。这种知识创新与技术转移的严重脱节，使得知识生产与知识 应用无法衔接，必然导致人力资本和资金资源的浪费。专业化、职业化的技术转移工作人 员可以弥补这一缺憾。因此，目前中国大学的当务之急是应该高薪聘用高素养的技术转移 人员，实行绩效考核制度，对成绩突出的技术转移机构及其工作人员给予相应的经济奖励， 并以一定比例给予大学技术转移工作人员产业化后的利润分成，吸引更多的复合型人才进 入技术转移机构工作。 3.2 设置规范化的大学技术转移标准 目前中国还没有统一规范的大学技术转移流程，大多数情况下都是大学科研工作者自行决 定专利申请与否，而且不同院校之间的专利申请与技术评判指标不尽相同，都在一定程度 上阻碍了大学技术转移的效率。其结果是一些研究成果顺利地申请了专利，但并没有真正 体现相应的商业价值；或者一部分专利具有商业价值，却没有被市场发现而被埋没。由此， 中国可以借鉴爱尔兰建立国家中心技术转移办公室的做法，在全国建立一个规范化的技术 转移汇总机构，通过统一的标准或指标体系，对大学的知识创新与技术发现、技术潜力与 商业转化进行科学评估，对研究人员的知识产权协议、专利授予，再到相关技术许可、合 同签订等进行科学规范，并对技术转移后的利益分配做出相应的明文规定，形成产权明晰、 责权分明的管理机制，以提高各利益相关者的技术转移热情，它既有利于高校科技成果的 规范化管理，也有利于相关企业在找寻相关技术时可以做出正确的选择，更重要的是能够 促进国家技术转移体系的建设，将政府的政策与指导意见及时传递给各研究机构或技术转 移办公室。同时，也有利于政府对不同地区不同研究机构的技术转移效率做出科学的总结 与评判，制定出行之有效的改进措施，推进大学技术转移的有效运行。 3.3 构筑覆盖技术转移全过程的资助体系 相比爱尔兰，中国针对技术转移财政资助的力度和广度都有所欠缺。由于中国重点大学所 获课题经费主要由国家财政纵向基金主导[11]，且资金主要集中用于基础科学研究，而针对 技术转移的专项基金不足，直接影响了课题成果的有效转化。根据科技部《2014 年国家主 体科技计划成果转化应用情况统计分析》，当年因转化应用经费不足导致课题成果不能成 功转化的数量占尚未实现转化课题总数的 27.1%[10]，可见转化应用经费的不足是制约大学 技术转移的一个重要因素。尽管中国政府正在采取积极的措施，如 2016 年相继出台的 《国家科技成果转化引导基金贷款风险补偿管理暂行办法》《关于国家大学科技园税收政 策的通知》等，但大多是基于“产业拉动”层面，而在“学研推动”方向显得不足。中国 政府应该借鉴爱尔兰的成功做法，除加大基础研究拨款外，还应该在技术转