“简政强镇”与乡镇权力绩效规制工具的选择——以广东省为例（上）.pdf

“简政强镇“简政强镇””与乡镇权力绩效规制工具的选择与乡镇权力绩效规制工具的选择 ““简政强镇简政强镇””与乡镇权力绩效规制工具的选择与乡镇权力绩效规制工具的选择 ——以广东省为例——以广东省为例（（上上）） ————以广东省为例以广东省为例 （（上上）） 2016年 01月 22 日 摘要：摘要：“简政强镇”改革的本质是对乡镇权力的放权和扩权，如何使这种扩大的权力得到 摘要摘要：： 有效的监督和制约，绩效规制工具的选择尤为关键。在当前的乡镇权力绩效规制工具的研 究中，主要的模型包括规制信息工具、监督性规制工具、评价性规制工具、激励性规制工 具和事后处置性规制工具。广东省各乡镇的实证调查数据表明：适宜的绩效规制工具能够 提升规制的绩效；规制工具与规制绩效之间存在正相关关系。选择适合和匹配的绩效规制 工具并将其运用于相应的规制政策，能够明显地提高乡镇权力规制的绩效。 关键词：关键词：简政强镇，绩效规制，乡镇权力，规制工具 关键词关键词：： 一 一 引言引言 一一 引言引言 “简政强镇”改革是提高乡镇行政效能的必然之举，但扩大的权力能否得到高效的规制和 监督，放权之后如何保证权力规范运行的效率，实现绩效规制，是当前的难题。所谓“绩 效规制”，是为了提高规制绩效，提高被规制者的效率，使规制的效益最大化而对规制不 断改革的过程[1]。“简政强镇”改革在提高乡镇行政效能、促进乡镇经济社会快速发展 的同时，也带来了乡镇权力运行的新特点，突出地表现在四个方面：一是权力运行的终端 性突出，基层乡镇政府成为行政权力执行的终端层级；二是权力的直接利益相关性增强， 扩权后，乡镇政府直接面对更多的相关利益主体，权力行使的直接性更为明显；三是权力 规制的重要性尚未被充分认识，扩权后，如何使乡镇权力在新的制度环境下规范运行，还 没有形成相应的具有针对性的权力规制措施；四是权力异化的风险性递增，扩权、放权后， 乡镇政府行使裁量权和自由处置权的范围扩大，如控制失当就会造成权力滥用[2]。这些 新特点对规范“简政强镇”改革后的乡镇权力运行提出了新的要求。 关于“简政强镇”改革中的乡镇权力的绩效规制问题，可以大致分为“简政强镇”改革研 究、乡镇权力规制问题研究以及政府绩效管理研究三个方面。 1.“简政强镇”改革研究 国内一些学者对乡镇治理的新问题——“简政强镇”改革进行了探讨。陈剩勇、张丙宣对 浙江省的“简政强镇”改革实践进行了研究[2]；宋建辉、李瑾对我国部分省份推行“简 政强镇”改革的动因、改革的具体做法，以及改革的效果做了研究综述[3]；还有一些学 者对“简政强镇”改革的进程及其存在的问题进行了研究，并对如何扩权提出了对策建议 [4]。 2.乡镇权力规制问题研究 马跃明总结了浙江省诸暨市乡镇政府权力规制实践，并分析了相关启示[5]；还有学者探 索了乡镇政府权力规范运行的途径，提出了权力规范运行的治理结构和制约机制，并总结 和探索了乡镇权力规制创新的动因、实践、效果与影响[6]。 3.政府绩效管理研究 张成福从产出、结果和影响三个方面，研究了电子政务绩效管理的模式[7]；周志忍分析 了公共组织绩效管理实践[8]。从总体上看，我国政府绩效管理的理论和实践都还不成熟， 尚处于起步阶段，缺乏科学、系统、严谨的做法和标准[9]。当前政府绩效管理研究还属 于探索性阶段，关于绩效管理的目标、评价指标体系、技术方法的界定仍未明确。这必将 影响对绩效规制问题的进一步探讨和更深层次的研究。 探讨规制绩效问题，我们必须考虑使用什么样的规制工具，以及如何使用规制工具以消除 规制绩效阻力，达到绩效规制的目的。那么选择什么样的规制工具能够实现对权力的绩效 规制？规制工具之间是否存在某种关系，这种关系是怎样的？本文将通过建立“简政强镇” 改革中乡镇权力绩效规制的研究假设和工具选择模型，并通过对广东省各乡镇调查数据的 实证分析结果，回应上述问题。 二 二 研究假设与理论模型研究假设与理论模型 二二 研究假设与理论模型研究假设与理论模型 本文的基本假设是合适和匹配的规制工具选择能够提升规制绩效，规制工具与规制绩效之 间存在正相关关系。所谓“合适和匹配”是指所选用的规制工具能够解决“简政强镇”改