经史子集国学文库：子部·儒家·汰存录纪辨.pdf

国学知识文库·子部·儒家： 汰汰存存录录纪纪辨辨 华夏文明是人类最伟大的文明！ 为往圣继绝学，是每一个华夏人的 史使命和责任。 本文收集整理了古文献 《汰存录纪辨》 以供大家参阅。 为便于阅读，除简体字外，尽量保持原样。 由于部分古籍有损，并且有些古体字在电脑上打不出， 不得不以框或？代替，敬请谅解。 汰汰存存录录纪纪辨辨 字数：4885 汰存录纪辨 　　原序云： 『夫名教之存，存于贤者；然不存于贤者之口，而存于天 地不易之正气。天地不易之正气无他焉，理而已矣。此非特不贤者不能 倒置，虽贤者亦不能增损也。不贤者而欲倒置，益见其非；贤者而欲增 损，则失其是矣。吾乡夏子彝仲素为海士之同学，而为忠襄竹亭之所许 可。遭变捐躯，洁身自靖；其子存古，复殉难南都：一家节烈，为千古 之完人无疑也。乃身殁之后，有所谓 「幸存录」者出焉。论若和平，意 实颠倒；黄子见而惧焉，以为此小人之嚆矢，不可以不辨而论之。余 曰： 「此殆非夏子之言，其为小人附会之言也。夫夏子自戊午以后，立 身本末，天下皆知之。虽平生和厚，而疾邪扶正，不减卧子。而是录矢 口而论，大非生平。意者憸壬之夫见夏子死难之后，无子无孙、无兄无 弟，而其人品足以表着古今、其论足以取信于当世；于是托而诬焉，以 为可以因是而淆是非之实矣。而不知在夏子而贤，决无此录；夏子而实 有此录，亦未得即为贤者之定论也。故使夏子而实有此录，亦未得损正 人之毫末；而况其未必然耶！夫镜已悬矣、石已出矣，魅于何藏？而于 白日之中，犹为昏夜之惑；而且援末以诬其本、借伪以倾其真，后人奚 适从焉！噫！变革之后，每多伪书惑世诬民，关系不小；黄子信以为实 而辨之，其为名教之闲也其矣。凡负天地之正气者，但信其理，无徇其 人；理之邪正有乖，则言之真伪可从而辨矣。由此言之，即无汰存可 也。同学巢鸣盛端明氏识』。 　　原按云： 『近见野史多有是非倒置者。推原其故，大略本于夏彝仲 允彝 「幸存录」。彝仲难死，人亦遂从而信之。岂知其师齐人张延登-- 延登者攻东林者也，以延登之是非为是非，其倒置宜矣。独怪彝仲人品 将存千秋，并存此录，则其为玷也大矣！谓之 「不幸存录」可也。晚进 不知本末，迷于向背；余故稍摘其一二，所以爱彝仲耳。南雷居士黄宗 羲识』。 　　彝仲曰： 『两党之最可恨者，专喜逢迎附会。若有进和平之说者， 即疑其异己，必操戈攻之』。又曰： 『二党之于国事，皆不可谓无罪。 平心论之，始而领袖者为顾、邹诸贤，继为杨、左，又继为文、姚，最 后如张溥、马世奇辈，皆文章气节足动一时；而攻东林者，始为四明， 继为元、赵，继为崔、魏，又继为马、阮，皆公论所不与也。东林中亦 多败类，攻东林者亦间有清操独立之人；然其领袖之人，殆天渊也。东 林之持论高，而于筹边制寇，卒无实着。攻东林者自谓孤立任怨，然未 尝为朝廷振一法纪；徒以忮刻胜，可谓之聚怨而不可谓之任怨也。其无 济国事，两者同之耳』。 　　愚按君子、小人无两立之理，此彝仲学问第一差处。毅宗亦非不知 东林之为君子，而以其倚附者之不纯为君子也，故疑之；亦非不知攻东 林者之为小人也，而以其可以制乎东林，故参用之。卒之君子尽去，而 小人独存；是毅宗之所以亡国者，和平之说害之也。彝仲犹见不悟，反 追惜其不出乎此，可谓昧于治乱之故矣。且君子亦辨其是非、邪正耳， 此而是也正也，则异己者之必为非与邪。今必以其未知和平也，使正者 有资乎邪、是者有资乎非，犹可谓之君子乎？ 　　夫天下之议论不可专一，而天下之流品不可不专一也。故同异之在 流品、议论，两者相似而实远。如宋之洛、蜀，议论之异也；汉之党 人、宦官，其异在流品，不在议论。在议论者，和平之说，未可尽废； 在流品者，此治彼乱间不容发，如之何其和平也！假如三案，外视之， 议论之异耳。然主疯癫者，郑氏之私人也；主进药、安选侍者崔文升， 魏忠贤之私人也：其异在流品矣。彝仲乃欲以洛、蜀之论，而谈东汉之 党锢；以东林、攻东林为两党，真若此铢彼两者，无怪乎其设淫辞而助 之攻也！彝仲亦知攻东林者领袖之为小人，而谓其间亦间有清操独