专业建设 发展动态 美国英国和日本残疾人福利制度比较研究.docVIP

第 PAGE 11页共 NUMPAGES 11页 特殊教育专业资源库 美国英国和日本残疾人福利制度比较研究* 特殊教育专业教学资源库项目组整理 一、残疾人社会福利制度比较 (一)三种福利类型 虽然英美两国在政治、经济、文化和社会等制度上具有很大的相似性，但是两者仍然存在相当大的差别。尤其是社会福利制度的选择，两个国家存在根本性的区别。英国早在17世纪初就颁布了《济贫法》，并于1947年宣布建成世界上第一个福利国家；而美国直到20世纪30年代经济危机之后才开始逐步建立所谓的“不情愿的”福利国家制度(reluctantwelfarestate)。 在艾斯平－安德森(Esping－Andersen)的福利国家分类学里，美国和英国均属于“自由主义型”福利国家。其福利体制的基本特征是:家计调查式的社会救助居支配地位，只有极少量的普惠性的转移支付；社会保险的作用有限，并未覆盖全体劳动者，更未覆盖全体人群；社会权利的概念并未深入人心，而平等主义则备受尊崇。然而，根据艾斯平－安德森的“非商品化”评分可以看出，美国和英国相差甚远；相反，英国与属于保守主义型的意大利却非常接近，与日本也比较接近。而金斯伯格则将英国划入自由集体主义福利国家，美国划入法人市场经济福利国家。对于日本福利国家的分类，在艾斯平－安德森那里被划入与德国等国家一类的保守主义类型。这种类型的基本特征是以基于精算的社会保险为核心内容，与劳动力的市场参与和缴费关联。但是，艾斯平－安德森注意到日本与欧洲保守主义福利国家的区别，将其称之为“作为混合(Hy-brid)模式的日本”，但不知什么原因，艾斯平－安德森对日本的福利国家范式的特征未做充分讨论，所以日本一直未能准确定位。 随着东亚经济的快速复兴，尤其是中国经济的快速发展，吸引了越来越多的社会政策研究者对东亚福利制度的关注，越来越多的学者注意到东亚社会发展模式的独特性，即基于儒教文化和家庭保障之上形成的“剩余主义”(residualwelfarestates)模式；社会政策从属于经济发展；保障水平低下；强调劳动伦理和私人福利(privatewelfare)。在这种背景下，日本被多数学者归于“东亚福利模式”。 (二)残疾人福利内容 美国、英国和日本残疾人社会保障的主要内容有四个方面: *杨立雄《黑龙江社会科学》2014年第3期(总第144期)。 一是就业保障。就业不仅可以使残疾人做到经济上的独立，而且大大提升其人格的独立性。因此，就业保障是残疾人社会保障的重点。在这一点上，英国尤为明显。英国针对残疾人的有关工作和就业类的津贴达到七八项之多，就业服务项目多达十余项。针对残疾人等特殊群体，英国还建立了“特别就业中心”，特别就业中心办事处或特别就业中心工作人员将根据残疾人所处的不同阶段提供专业意见(即使其没有工作经验或很长时间没有工作)，并且让其了解有权获得的利益和津贴。“特别就业中心”还为残疾人配备就业顾问。就业顾问不仅为残疾人制定职业发展规划，还提供心理咨询等事务。美国则设立残疾指导日，通过职业生涯探索，工作见习和实习，提供就业机会，匹配学员/导师等，促进残疾学员职业发展。 二是居家养残服务。20世纪五六十年代，美国残疾人发起“去机构化”运动，其核心主张是:摆脱对机构的依赖，允许那些具有严重身体残疾的人进入社会主流。在“去机构化”运动的影响下，美国于1963年通过《社区精神健康中心法》，国家开始逐步取消大规模的福利机构，将残疾人融入到社区之中。在英国，社会学家夫曼(Goff-man，E．)的社会学理论给机构化养残带来冲击，一种新的观念逐步被公众所接受，即残疾人应该融入到社区生活中去，政府提供的机构服务逐步缩小，而社区服务逐步扩大。为使残疾人进一步融入社区，三个国家加强了居家养残服务。如美国城市的发展障碍办公室为自理能力差、需长期照料的残疾人提供居家服务；美国还设立了家庭照顾服务计划，提供的服务包括:个人照护(如家政服务)、长期家庭健康照护项目(居家照护，个案管理，专业护理)、长期照护管理计划(个案管理，达到专业医疗机构水平的专业照护)、生活协助项目(长期托养，监管，以及家庭健康照护服务)、居家照护计划(针对重度残疾人的医疗和相关服务)。日本的居家养残服务主要有两种类型，即昼间生活支援型服务和访问型服务。 三是交通出行服务。包括两个方面:(1)加强无障碍环境建设。尤其是日本的无障碍环境值得一提，所有路口全部坡化，主要路段人行横道口都装有盲人过街音响指示器，公用设施内轮椅可以通达所有地方，所有地铁站都装有升降机，并带有盲文的按钮，每列地铁列车都有专门车厢设有轮椅席位，盲道从地上一直铺到地铁站台。(2)提供便利交通工具。英国向因残疾而在交通工具上有特殊需求的残疾人提供特定服务，包括:蓝色徽章泊车计划、移