证人新规制度.docVIP

据笔者统计，在江西省九江市某县法院20XX年所受理561件民事案件中，证人出庭案件39件，其中采信证人证言3份，占7.7%；证人提供证言而未出庭案件达173件，法官在对证言进行调查核实后采信有9件，占7.3%，证人证言采信率是超低。实践中法官上述作法，实际上使证人证言这种证据形式仅停留在纸面要求上，形同虚设，无法发挥其证据作用。既不利于案件真实发觉，又不利于当事人权利保护，对证人证言轻易排除非理性做法，已组成了实体公正裁判障碍。 英美证据法上证人作证规则 20XX-9-1 11:59　 【 大 中 小】【 我要纠错】 　　英美证据法对于证人资格、证人作证能力和许可作证范围、证言可信度加强、证人可信度检验和交叉问询等事项，均作了比较具体规范。《美国联邦证据规则》第601—615条，基础上就是相关这些事项要求。它山之石，能够攻玉。了解英美在这方面制度，现有利于了解我们本身，也有利于中国相关制度完善。所以，本文以英美一般法为背景，以《美国联邦证据规则》第601—615条为线索，集中对证人作证通常规则作一初步探索和评论，以期为中国证据立法提供借鉴。 　　一、证人资格和作证能力 　　（一）证人资格 　　1．证据规则对证人资格通常要求 　　一般法上存在很多证人被取消作证资格情形。其中最为著名，就是当事人不能以自己名义作证。这一规则大约肇始于伊丽莎白时代，当初理论认为当事人和案件处理结果存在利害关系，所以其证言不足为信。基于这一考虑，在刑事案件中，一般法在很长时间内全部严禁被告人以自己名义宣誓作证。这些规则在19世纪被逐步取消。[1]不过，因被定罪而取消作证资格做法却一直延续到20世纪——田纳西州直到1953年才废除因被定罪而取消作证资格做法。因曾经作伪证被定罪而取消作证资格做法则在美国很多州一直延续至今。 　　在美国联邦制订法上，全部取消作证资格做法全部被废除。《美国联邦证据规则》第601条要求： 　　除非本规则另有要求，任何人全部有资格作证。不过，在民事诉讼和民事程序中，若州 法律对和主张或辩解之组成要素相关问题作了要求，则对证人资格决定从其要求。 　　依据上述要求，原本在一般法上被取消作证资格情形在联邦证据法上不再是取消证人资格情形，而是成为弹劾证人可信度情形。比如，20XX年一个判例判定，一方当事人曾经向证人支付酬金做法并不造成该证人无资格作证；这一证据可用来弹劾证人可信度，但却不能用来证实其无作证资格。[2] 　　不过，因为该规则要求，在民事诉讼中，假如州法律对证人资格问题作了要求，则对证人资格决定适用州法律要求。因为很多州并没有完全废除对证人资格限制，所以，证人被取消作证资格实践在美国并未完全消失。这方面最著名例子莫过于所谓“亡人法案”，其内容大致包含，假如一方当事人已经死亡（有法案还包含丧失行为能力等情形），则反对方当事人对于该已死亡或丧失行为能力之人所陈说事实不利证言，均应该给予排除。[3]其理论基础是：因该人已经死亡，无法对针对她陈说进行反驳，若许可其它证人就此事项作出陈说，对已死亡当事人显然是不公正。所以，“死亡既然已经封住了一方当事人嘴，法律就应该封住另一方当事人嘴。”[4] 　　2．特殊身份者证人资格问题 　　特殊身份者关键是指法官和陪审员。《美国联邦证据规则》以两个条文分别对法官和陪审员作证问题作了要求。其第605条要求，主持审判法官不得在其主持审判之案件中作证。依据判例，法官既不得自行作证，也不得被传唤作证，甚至也不得将自己个人知识伪装成“司法认知”而给予许可，因为许可这种个人知识实际上就是许可法官在其自己主持审判中作证。[5] 　　判例认为，许可法官在其主持审判中作证将造成很多混乱，比如，谁来裁决一个针对发问提出反对、谁来强迫其回复应该回复问题、交叉问询范围由谁来界定、 律师怎样和法庭维持合适关系，等。[6] 　　需要注意是，在《美国联邦证据规则》中，特权规则存在于第5条要求当中。上述要求并未给予法官拒绝作证特权。对于部分关键性问题，如有需要，法官不得拒绝作证。在民事诉讼中，假如法官作证，则她能够命令重新组织审判，原优异行审判无效。在刑事案件中，依据联邦刑事程序规则，假如一名法官因“丧失能力”而无法继续主持审判，则其它法官能够取而代之；不过，法官被传唤作证情形，是否属于法官“丧失能力”情形，则是一个仍待探讨问题。[7] 　　除了法官以外，陪审员在特定场所下也被取消作证资格。《美国联邦证据规则》第606（a）要求：“陪审员不得在其参与审判案件中在陪审团面前作证。假如陪审员被传唤作证，对立一方应该有机会在陪审团不在场情况下提出反对。”假如陪审员证言对于该案而言确属必需，则不管是在民事诉讼还是刑事诉讼中，法官均应该宣告“失审”（mistrial），以重组陪审团重新审判。 　　不许可陪审员在