现代运动训练系统的自组织理论及其哲学思辩.docxVIP

现代运动训练系统的自组织理论及 其哲学思辩 摘要从系统科学的角度，对运动训练 的定义在更深的层次上进行了讨论， 提出了 新的定义，并根据系统科学思想从新的视角 探讨了竞技运动训练发生发展的规律， 提出 了 “主体目标导向”、“运动训练的自组 织”、“负嫡控制”、“能级”等新观点与 新概念。 我国学者在〈〈运动训练科学化探索》一 书中就已经明确指出，由于对运动训练上位 概念的认识模糊，而使得对“运动训练”概 念的界定十分困难。随着社会的发展，尤其 在自然科学方面，由于对复杂系统 （从生命 系统到宇宙）的探索产生了数学与物理学的 新认识（非线形、非平衡态、神经元网络理 论、分形学、混沌理论、协同学、耗散结构 理论、超循环理论、自组织理论等 ），使复 杂系统中以牛顿力学为基础的简单因果关 系和叠加原理失效了， 从而产生了人们对传 统思维模式的质疑，并促使自然科学在方法 论上发生了从原子论的分析式思维到整体 系统思维的根本转变。 这种转变当然也对运 动训练学的研究产生了巨大的影响， 形成了 对运动训练学思维及认识方式的极大冲击。 本文依据现代系统科学思想及其认识方法， 从新的视角对“运动训练”所蕴涵的丰富 内容及其自组织规律进行较为深入的探讨。 1运动训练认识概述 国内外学者对运动训练的看法大致可 以分为以下几类 “教练员主体”论思想，如英国着名运动 训练学家 W.狄克认为：运动训练是一种艺术， 教练员是具备应有的基本知识并能使运动 员的理想现实化的艺术家。 “强调运动训练是运动员为达到最高竞 技水平所做的全部准备过程”，如原民主德 国的D.哈雷博士。 认为“运动训练是一种教育过程”， 如前 苏联着名学者普拉托诺夫。 把运动训练作为以“提高成绩为目的的 身体和精神领域的功能练习等”，如：赫尔 曼(1964)、乌力希(1973)、施泰格曼(1971)、 霍尔曼(1973)、卡尔和凯塞尔(1976)等。 有“双主体论”思想倾向的， 如图多.博 母帕认为：“训练的主要范畴是增强机体的 工作能力和技能，训练是由教练员领导、组 织和设计的，教练员的主要作用是实施教 育”。 强调运动训练是一种行为的，如马丁 (1977)认为：“运动训练是一个以有计划地 发展并在运动考核特别是在运动比赛时表 现一定运动成绩状态为目的的综合行为过 程”。 独具我国特色的，如强调教练员与运动员 必须积极参与，认为运动训练是为提高运动 成绩而组织的教育过程。 源于系统论概念的，如认为现代运动训练 是专门组织实施的系统工程。等等说法。 除上述观点外，在美国及一些欧洲国家， 多以 a Control of human movement ”、 “Motor learning ”等说法来论述运动训练， 并无十分准确或清楚的定义。上述专家论及 的运动训练概念，更多的是对运动训练外显 性状的描述。 2从系统科学思想角度对运动训练规律的 认识与分析 运动训练系统的整体性与竞赛目标对运 动员的调制 从事物的演化过程来看， 系统的整体性, 是使这一系统能在运动中保持自身特有规 定性的最基本条件。运动训练作为一个系统， 是一个多层次的世界，同时它也是一个表现 出多层次整体性的世界。在过去的研究中， 人们更多地是从运动训练系统的表面去看 待问题，是从还原论的角度，从亚系统成分 去理解问题，而没有关注运动训练规定性的 一面。所以迄今为止，我们甚至还不能给出 一个有关运动训练系统整体性的定义。 显而 易见，运动训练的规定性是指运动训练系统 自身的宏观有序度所涉及的全部范围。 在竞 赛目标调制下的运动员的身体表现能力， 就 是运动训练系统整体性的表现。运动训练系 统的整体性，就是制约运动训练中所有要素 的规定性。在运动训练中，我们强调系统的 整体性，但并不轻视对系统要素的了解。如 哈肯所说，序参数由单个部分的协作而产生， 反过来，序参数又支配各部分的行为。 比如： 目标调制本身就是系统各层次及层次之间 相互作用的过程。这就是系统的整体性与传 统整体论的差异所在。在运动训练过程中， 排斥所有有悖于竞赛目标的行为或举措。 从 这个意义上说，运动训练的构成因素始终是 一种受制于竞赛目标并受之检验的动态系 统。所以，运动训练就是通过竞赛目标导向 对运动员身体表现能力调制的过程。这就是 运动训练系统整体性的本质所在。 运动训练系统的层次递阶及其自组织 系统的层次递阶是指组成运动训练系 统的各个要素的种种差异，包括组合方式上 的差异，使系统组织在地位与作用、结构与 功能上表现出等级秩序性， 形成了具有质的 差异的系统等级。作为运动训练系统的外显 形式，运动训练系统可以从它的组成、时间 与空间分布来划分层次，但是这种外显的层 次性，并没有反映出运动训练系统的本质， 从根本上，运动训练系统的层次性依其过程 整体性