教育的理想和理想的教育.docxVIP

教育的理想和理想的教育 “理想，是对未来事物的想象或希望理想，是 人类特有的精神现象”，它“表达了人们对未来美好生活的向往 和追求” [2]。“蜜蜂建筑蜂房的本领使人间的许多建筑师感 到惭愧。但是，最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明 的地方，是他在用蜂蜡建筑蜂房之前， 已经在自己的头脑中把它 建成了。”[3 ]马克思的这一论述，将人与动物的劳动加以对 比，揭示的正是人的实践活动的理想性特质。 教育，作为人之自我建构的实践活动， 作为人类以发展和完 善自身为旨归的“社会化”劳动，正是人之理想特质的直观表 现。由此，我们有理由说：教育是有理想的，缺失理想的教育， 便不是真正意义上的教育； 由此，我们有必要关注和探讨教育理 想，以扭转我们在教育大是大非问题上的偏失， 让教育走上本真 的理想的轨道。本文拟探讨教育理想问题，就教方家。 一、教育的理想 教育的理想，亦即期待中的教育价值。在中国的教育语境中， “教育的理想”没有“自己”的话语形式。 毛泽东提出的“使受 教育者在德育、智育、体育几方面都得到发展，成为有社会主义 觉悟的，有文化的劳动者”的教育方针， 权威教科书界定的“培 养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展，成为 有理想、有道德、有文化、有纪律的建设人才”的教育目标 [4], 可以视为我国“教育的理想”的主流话语。 审视这些论述，我们 不难发现，中国教育的主流话语中， 教育的理想明显是“社会本 位”取向的：人的发展理想完全受制、服从于社会发展理想，个 人不过是社会发展的工具、 实现社会理想的条件、构造社会大厦 的“材料”。笔者认为，确定教育的理想，必须跳出“社会本位” 的文化框架，突破“工具教育”的思维模式，将关注人的发展、 提升人的境界、建设人的“美好生活”置于核心地位。 具体地说， 教育的理想有三个方面的要义： （一）教育应成就人的自由人格 人是自由的存在，也是为自由而存在：这是马克思界定人之 本质的重要命题之一。脱胎于自然，揖别了猿猴，手脚分工，直 立行走，第一件粗糙石器的诞生，第一个有意义音节的发出，这 些是人在生理功能意义上获得自由的确证和表征。 但，这仅是人 形成自由人格的生理起点， 还不是本质意义上的自由人格。 人是 否具备了自由人格，关键看他是否在精神意义上获得真正属于自 己的自由，是否在其存在的世界中，尤其是精神世界中具备了人 的自由理念和自由能力，是否真正无愧于“万物之灵”的美誉。 因而，教育成就人的自由人格，基本涵义在于将人的精神生命导 向自由，即使人具备“能自觉认识、掌握、超越各种现实客体的 限定和制约，能在与客体关系中取得支配地位， 能按照自己的目 的能动地改变现实客体”[5]的特性，使人成为自主的、独特 的、能动的、富于创造力的生命存在。而培育人的这些自由人格， 主要有两个层面的目标：一是使人形成自由理念， 即确认自己是 自由的存在，坚信自己是独特的、富有活力的、勇于创新求异的， 坚信自己能够主宰自己、完善自己、超越自己、成为最出色的自 己。二是使人形成自由能力，即具备对自我、自然和社会的正确 估价，具备从容应对和能动改造客观世界的知识、能力和智慧， 具备和谐自我、提升自我、彰显自由力量的品格和智慧。当人真 正具备了这种自由理念和自由能力时， 也就真正拥有了基于自我 而又超越自我、融于自然而又超越自然、 立于社会而又超越社会 的自由人格。 （二）教育应成就人的高尚人格 渴望自由，度自由人生，这是人的理想；引领人走向自由， 获得自由，这是教育的理想。但这自由绝不是信马由缰、随心所 欲的自由，而是合乎理性、遵循规则的自由。这种自由内含一个 伦理意义，说“人”渴望自由，等于说人人渴望自由，等于说每 个人既应该最大限度地拥有自己的自由， 又应最大限度地给他者 留下自由，不能“侵入”和“占有”他者的自由空间。 这种自由 指涉四种境界：一是自身自由建基于他人自由， 二是当前自由建 基于未来自由，二是今人自由建基于后人自由， 四是人的自由建 基于他种生命的自由。这样，自由就有一个“边界”问题，这个 “边界”问题的裁决，一靠法律，一靠道德。法律由政府组织制 订，道德由民众约定俗成；法律采取强制手段，道德运用舆论力 量；法律主要通过他律发生作用，道德主要依靠自律产生效果； 法律迫使人守住底线，道德引领人走向高尚。从做人应有的境界 看，人是以追求精神完善为本质的生命存在， 守住底线不是人的 终极追求，走向高尚才是人的理想境界；因而，以人之精神生命 养育为旨归的教育，其使命显然不是运用法律让人守住底线， 而 是通过传承道德伦理，勘定自由“边界”，使人走向高尚。道德 问题的核心可以归结为善恶的抉择问题。人之精神生命的高尚， 其核心在于“善”。一个人，当他（她）具备了倾心向善、致力 行善的境界，那么他在