社会组织孵化与社会治理创新.docxVIP

社会组织孵化与社会治理创新 社会治理理论的提出 治理理论起源于 20 世纪末，“地方治理”和“公共治理” 是治理的最早表现， 后来两个概念被整合成一个更广泛的概念― 公共治理。治理的主体是多元化、平等化的，政府、企业、组织 和个人都可以参与到社会事务的治理中，各主体之间相互依赖、 相互协作和相互服务。 这既充分弥补了国家和市场调控和协调过 程中的不足， 又能充分满足群众的民主自治需求。 从传统的管理 理论到社会治理创新理论的发展历经了政府全能管制型模式、 社 会自治型模式、市场服务型模式三段发展过程，突出政府、基层 和市场发挥的作用①。 党的十八届三中全会的 《中共中央关于全面深化改革若干重 大问题的决定》（以下简称《决定》）提出创新社会治理体制， 实现了社会管理向社会治理的转变， 鼓励社会参与到社会治理中 来，自我管理、自我监督、自我服务。《决定》还明确指出激发 社会组织活力， 正确处理政府和社会的关系， 加快实施政社分开， 适合社会组织提供的公共服务和解决的事项， 交由社会组织承担 ②。突出了社会组织在社会治理中发挥的积极作用。 社会组织发展现状及存在的问题 社会组织发展的现状。 从数量与速度上看， 社会组织呈快速 发展状态。近五年来，江苏省淮安市社会组织的年均增长率达 10%，发展速度快。截至 2013年 10月底，全市共注册登记社会 组织 2288 家，其中社会团体 1204 家，民办非企业单位 1084 家， 每万人拥有社会组织 4.6 个，与全省 3.2 万和全国 50 万的社会 组织量相比，数量甚少。另外，社区备案的社会组织发展迅速， 现全市在社区备案的社会组织已有 1328家，2013年 1至 10月 份，新增社区社会组织 669 家，增幅 92.9%。 从结构上来看，社会组织发展不平衡。以淮安市为例，社会 服务类 369家;教育培训类 360家;其他类 356家; 农业及农村发 展类 209家; 体育类 171家;科技研究类 166家;文化类 154家; 工商服务类 154家; 卫生类 120家; 职业及从业者组织类 99 家; 环境类 90家; 宗教类 21家;法律类 19家。社会服务类的社会组 织是最多的。 一方面， 这可能与政府提供的公共资源缺乏和大力 发展社会服务类社会组织的政策相关。 另一方面， 政府统一提供 的公共服务难以满足居民现多样化以及个性化的需求， 且这些需 求的利润空间很小， 以追求利润最大化的市场又不愿提供， 所以 这些社会服务只能由社会组织来承担③。 志愿服务类组织发展也 非常缓慢。现在志愿服务类社会组织只有 33 家，其中慈善类 24 家，志愿类 9 家，这远远不能适应民众对社会福利需求的。教育 培训类的社会组织所占比重大，说明社会对教育培训的需求大， 注重人才的培养， 教育培训类的社会组织有经营性收入， 具有较 强的造血能力。 从发展效益上看， 社会组织对社会服务贡献不断提升， 发展 潜力很大。 各社会组织履行社会责任， 结合业务范围提供丰富多 彩的服务， 满足人们多样化的需求。 尤其是社会服务类组织的发 展，更是提高了服务质量。以清河区心苑社会工作服务社为例， 在上海路社区、 工农兵社区以及向阳社区为社区空巢老人提供书 法绘画、手工制作等服务，既解决了老人们的孤独感，又丰富了 老人的晚年生活。 在心苑社工服务社的带动下， 淮安市先后又成 立了馨诚社工、爱尔社工两家公益组织。在 2013 年，淮安市社 会组织共获得了民政部的中央财政项目 1 个、省民政厅公益创投 项目 10 项，发展潜力很大。 社会组织发展存在的问题。通过对淮安市 10 家社会组织的 实地走访调查可以发现，社会组织发展存在众多问题。 一是人才短缺。入驻孵化中心的 10 家社会组织：“与光同 行”自闭症儿童康复训练中心、 阳光心理、爱相随婚姻咨询中心、 馨诚社工、家育星青少年成长中心、大手拉小手公益团队、善行 公益发展中心、目耕缘读书会、萤火虫公益发展协会、慈孝道德 大讲堂，组织规模平均有 85.4 人，专职人员平均数却仅有 3.5 人， 6个组织无专职人员。这说明组织人力资源严重短缺。 二是资金缺乏。 这些社会组织的资金来源形式单一， 主要是 自筹。据淮安市魔幻童年少儿艺术团的负责人介绍， 很多时候活 动经费都是自己出资垫上的，或者是组织团队中人员一起出资， 但是这是不能长久的， 因为自身条件并不宽裕。 另外是筹集资金 方式的简单， 政府资金的使用比较少， 同时很多组织成员对使用 资金存在疑虑，认为我们是志愿组织，应该自己募集，认为用了 政府资金，就不是志愿性质，会被政府控制等。 三是相关政策了解甚少。 在走访中发现一些社会组织对政府 出台政策的不了解或缺少取得政府信息的渠道， 无法获得政府提 供的一些优惠政策。