社会公平正义测评的理论前提与基本逻辑.docxVIP

社会公平正义测评的理论前提与基本逻辑 在改革开放和发展社会主义市场经济的条件下， 公平正义已 经成为推动科学发展、构建和谐社会的基本准则，成为重新凝聚 改革共识的价值基础。政府一般借助相应的公共政策， 通过对公 共资源的再分配来平衡社会各阶层的利益关系。 公共政策是政府 对社会价值进行的权威性分配，在弥补市场失灵、协调社会不同 群体之间的利益差别、促进社会公平正义过程中发挥着重要作 用。因此，公共政策质量的高低与公平正义的实现程度密切相关。 在这种意义上，公共决策直接关系到公平正义目标的实现， 而公 共政策制定与实施的关键在于客观、准确的信息反馈。只有掌握 了准确的信息，政府才能实现公共政策价值取向的更新， 做出符 合实际的政策选择。为此，需要采取实证研究方法，对我国当前 社会公平正义的状况进行测量， 其核心是设定较为客观的衡量标 准和尺度，全面了解社会公平正义现状和社会公众的主观感受， 依此度量和评估公共资源的配置和相应公共政策的推行在多大 程度上促进社会公正的实现， 并且通过对社会公平正义状况的动 态跟踪为政府评估和调整公共政策提供客观、准确的信息反馈。 这样，就可以帮助决策者在各种相互纠缠的利益冲突中， 确定哪 类不公正现象是政府应该首要关注和重点解决的， 进而明确公共 政策的价值取向和问题取向，为决策者提供更合理的路径选择。 同时，测评社会公平正义的实际状况， 也有助于推进公平正义政 策体系的整体优化，改变现有公共政策缺乏系统的顶层设计、 若 干政策供给不足和制度化程度低的问题。 一、社会正义相关概念辨析：测评起点 公平正义问题极其复杂。在现实中，它表现在政治(如公民 平等的投票权)、经济(如收入公平)、社会(如教育公平)和 环境(所有人都能免受环境侵害)等诸多领域；在理论上，正义 (justice )、公平(fairness )、公正(impartiality )和平 等(equality )等几个基本概念相互交织、易于混淆。要测定社 会公平正义状况，首先需要从内涵上厘清这些概念。笔者认为， “正义”概念具有形而上的道德和伦理蕴涵， 可以看做是内涵最 广的概念，包含了“公平”与“公正”两方面的内容，而“公 平”往往与“平等”、“均等”相联系。 正义本身既是一项道德原则，又是一项伦理原则。作为道德 原则，正义本质上是个人内心向往追求善的道德情感， 旨在规范 个人行为；作为伦理原则，正义本质上是调节社会关系的一种规 范，旨在建构合理的社会合作体系， 为个体的幸福生活提供条件 和保证。因而，正义存在于个人行为和社会关系两个领域，既是 对个人行为正当性的追问， 也是对社会关系正当性的追问。 直观 来看，个人正义的基本要求是一种行为要得到相应的回报， 或者 一种回报来自相应的行为，即善有善报、恶有恶报。人始终是社 会中的人，社会是人类必需的合作形式， 因而社会正义往往就成 为正义的代名词。一般而言，社会正义包括分配正义、交换正义 和矫正正义等多方面内容，其中分配正义要回答社会基本或主要 的福利、利益和物质成果或某种生活负担(税收或劳役)在人们 中间进行分配的合理性与正当性的问题。 从社会整体层面看，分 配正义最具全局性和主导性， 可看做是衡量不同社会中正义程度 差别的最主要内容。事实上，理论界对社会正义的实证性研究基 本上是围绕分配的不平等展开的。 关于社会资源、社会财富的分配是否正当、合理，有两种不 同的思考维度。一种是强调资源、财富的分配本身是否合理，强 调分配的过程、分配的规则和分配的机会是否公正合理； 另一种 是侧重于资源、财富的分配结果，注重考察社会资源和财富的分 配、分布是否有差异。由此，分配正义可分成两类：一类是“形 式正义”或“程序正义”， 是“作为公正的正义”，指社会成员 认为应当用何种程序来决定分配资源的方式， 它总是与人们如何 贯彻、实行既定原则相关，其作用在于摒弃身份、特权等先赋性 因素的影响，保证社会成员能够有参与财富等社会资源分配的平 等机会，得到公正的对待；二是“实质正义”，是“作为公平的 正义”，倾向于描述人们之间的关系， 尤其是资源与利益的分配 是否符合某种实质性的标准或原则[1](P7- 8 )。实质正义与形 式正义之间是内容与形式、目的与手段的关系，但对于二者可否 统一、如何统一、孰轻孰重、孰先孰后的问题，见仁见智，莫衷 一是。总体上看，由于特权的存在或市场经济体制的不完善，会 造成严重的贫富分化，这种状况往往被看做是社会分配不公平。 此时，人们对分配公平的关注程度就会高于对分配公正的重视程 度。 从宏观上看，公平的社会分配机制包括三个环节： 初次分配、 再分配和第三次分配。初次分配是按照各生产要素对国民收入贡 献的大小进行的分配，在现代社会中主要由市场机制形成。 在初 次分配中，人们的基