审计鉴证与内部控制评价、执行有效性的理论分析.docxVIP

审计鉴证与内部控制评价、执行有效性的理论分析 摘要：针对我国目前大多数企业内部控制执行薄弱而言，对内部控制有效性的评价是企业内部控制执行环节中不可或缺的一个重要内容。在内部控制执行及评价中，不仅要考虑公司管理层的内在激励，还要考虑外在约束，即立法和监管的要求，其中外部审计师的鉴证结论在外在约束中承担了非常重要的信号传递作用。文章以成本效益原则作为约束条件，运用贝叶斯法则，分析内部控制评价过程中审计师鉴证作用对内部控制评价及执行有效性的作用机理。理论分析有助于当前我国企业建立较完善的内部控制执行程序及执行机制，以促进企业内控系统在执行层面的健全。 一、引言在规范的企业内部控制体系中，要合理考虑正式的内部控制制度安排和非正式的内部控制规范相一致的程度，同时，要重视非正式内部控制规范在企业控制中的作用。企业内部控制机制可以发挥其潜在的功能，内部控制执行机制可以保证不同组织内部控制规范发挥有效作用的一种制度安排。符合预期的内控制度设计可以改善内部控制的运行且可以避免企业违规行为的发生，最后可以更好地提供高质量的会计与财务信息，以使代理成本为最小的制度安排。符合预期的内控制度设计可以改善内部控制的运行并且可以避免企业违规行为的发生，最后可以更好地提供高质量的会计与财务信息，以使代理成本为最小的制度安排为了能使企业控制制度的作用发挥出来，有效约束企业或上市公司当事各方执业行为是一项非常重要及需要关注考虑的事项，有效合理地约束抑或是控制企业或上市公司当事各方执业行为的重中之重为：上市公司或公司内控制度体系与机制的安排、使严格遵守各项内控制度的管理层及员工所得到的综合收益要大于那些客观及主观上破坏内部控制体系及机制的管理层及员工的收益，要能够使得那此破坏内部控制安排体系及机制的企业管理层及员工付出较大的代理成本及交易费用。所以这种既合理又合规的客观内控制度安排体系及执行机制可以使上市公司或企业的监督机制和惩罚机制的外部作用发挥很好的功能。但是上市公司或企业的监督制度安排及惩罚制度安排一般来说是一种注重企业外部约束的制度机制，而且经常发生在事后，会增加事后的交易费用，同时其执行代理成本也很高。公司管理当局的外部声誉及名誉水平、委托代理关系下的管理层道德问题，上市公司或企业的财务及运营信息的事后传递、公司内在基础环境治理结构的健全与否和上市公司或企业的内部控制体系及机制安排的合理有效运行与其一贯的执行对经营者的约束与激励，都会在上市公司或企业的不同层面及管理环节影响到企业内部控制体系及其机制的执行。从制度经济学的角度出发，企业内部控制也相当于上市公司或企业的内部管理方与被控制管理方之间的一种相互博弈均衡的过程，在企业这种整个为第二类委托代理冲突框架过程里，博弈均衡的管理层或代理层双方都在一贯偏好追求自身博弈均衡收益的最大化或最优化。所以，上市公司或企业的博弈均衡的管理层及相关代理层需要使用适当的激励制度安排及约束契约安排，使得上市公司或企业的博弈均衡管理层及代理层的各自均衡利益能有效符合各自身委托代理利益。一个制定极其良好的上市公司或企业的内部控制体系及机制契约安排的设计一定是能给博弈均衡管理层及代理层的内部人进行评价内控体系及其机制契约安排执行结果的内部信息框架结构。在内控体系中制定完备的责任、权力及利益制度，并且使用比较严格的委托代理冲突下的内控问责契约安排，这样在信息不对称及内部代理制度层面下可以正确诱导博弈均衡管理层及代理层采取更有利于企业内部控制体系及机制代理契约执行的策略。所以，严格的委托代理冲突下的激励契约及内部约束契约安排、内部财务与运营及执行信息合约机制、外部声誉及名誉合约机制与内部委托代理冲突下的问责契约机制设计是可以在委托代理冲突及信息不对称情况下的公司内部控制契约体系执行及一贯有效运行过程中发挥减少委托代理冲突及代理成本的良好功能二、内部控制执行及评价中管理层与审计师的行动企业经营者与投资者在公司内部控制体系评价中的相互博弈说明，虽然企业管理层与所有者在企业内部控制机制执行及有效评价中存在着信息不对称现象，可是企业可以采用激励约束合同在一定程度上激励公司经营层执行企业内部控制应承担的责任。可是，以上的分析把企业经营层的类型看为是同一性质的，并没有考虑其他企业内在主体对象在内部控制体系自我评价中所起的作用，企业内部控制作为一种约束机制，它是由其制度环境、其制度安排与其可操作的执行机制组成的。在上市公司或企业的内部控制体系及机制代理契约的执行和内部自我评价中，不仅仅需要充分考虑委托代理冲突下企业经营层的内在激励合约安排，还要充分考虑及内控代理契约的外在约束合约安排，就是包括内控代理契约立法准备与监督合约安排的外在要求，和相对应的内部控制缺陷责任追究契约及内控缺陷及失灵的惩戒合约、内控代理契约的外部力量的行