上海市毕业班和非毕业班中学生抑郁情况调查.docxVIP

上海市毕业班和非毕业班中学生抑郁情况调查 摘要：目的 比较上海市毕业班和非毕业班中学生抑郁症状流行状况，分析其影响因素，为有针对性地开展学校心理健康干预提供理论依据。方法 采取分层整群抽样法，于2018年9月至2019年3月对上海市某区公立学校和民办学校的4 959名中学生(毕业班1 182名和非毕业班3 777名)进行儿童抑郁量表和自编一般情况问卷调查。结果 中学生抑郁症状总体检出率为17.4%，其中毕业班(初三和高三)抑郁症状检出率为21.9%，非毕业班(初中预备、一、二年级，高中一、二年级)为16.1%；初中、高中阶段的毕业班抑郁症状检出率分别为20.3%、26.1%，明显高于非毕业班的15.4%、17.2%，而高中毕业班、非毕业班抑郁症状检出率明显高于初中毕业班和非毕业班，差异均有统计学意义(P0.05)；民办学校、公立学校毕业班抑郁症状检出率分别为36.3%、20.4%，明显高于非毕业班的18.4%、15.8%，民办学校毕业班和非毕业班抑郁症状检出率明显高于公立学校，差异均有统计学意义(P0.05)；毕业班中学生的抑郁总分及负性情绪、快感缺乏、低效感、低自尊和人际问题等因子分高于非毕业班学生，差异均有统计学意义(P0.05);Logistic回归分析发现，学习成绩差、同伴关系差、单亲家庭是毕业班学生抑郁情绪的危险因素(P0.05)，收入中等的家庭是其保护因素(P0.05)；学习成绩差、同伴关系差、亲子间不沟通、父母不和睦和离异是非毕业班学生抑郁情绪的危险因素(P0.05)。结论 上海市毕业班中学生抑郁检出率高，尤其是民办学校；毕业班中学生的抑郁严重程度高于非毕业班；毕业班和非毕业班中学生抑郁的影响因素不尽相同，存在差异。 中学生正处于青春期，由于心理和生理不成熟普遍存在情绪不稳定，对外界应激能力差，易出现抑郁情绪初三和高三是中学阶段的一个特殊时期，学生们面临着中考或高考这一慢性应激事件，面临来自学校、家庭、同学和自身等方面的压力，可能更易出现抑郁症状1 资料与方法1.1 一般资料2018年9月至2019年3月按照学校类型采取分层整群抽样法对上海市某区公立学校和民办学校的毕业班(初三、高三)和非毕业班(初中包括初中预备班、初一、初二，高中包括高一、高二)学生进行调查，共选出8所公立学校，1所民办学校。每个学校所有年级以班级为单位参与本次调查。纳入标准：(1)浦东新区在校中学生；(2)学生监护人同意其参与调查并签署知情同意书；(3)无任何已明确诊断的躯体疾病和精神障碍。本研究共发放问卷5 491份，回收问卷5 006份，剔除无效问卷(问卷缺项比例超20%或问卷所有条目选项皆为同一个视为无效问卷)后最终获取有效问卷4 959份，问卷有效率为90.3%。本研究经上海市浦东新区精神卫生中心伦理委员会审核批准。1.2 调查工具1.2.1 一般情况问卷采用自编一般情况问卷，包括编号、性别、年级、出生年月、同伴关系、学习成绩、家庭类型、经济情况、父母婚姻状况及教养情况等内容。1.2.2 儿童抑郁量表(Childrens Depression In-ventory,CDI)该量表为Kovacs根据成人贝克抑郁问卷1977年改编的，于1992年再次修订，为自评量表，可用于评定儿童青少年抑郁水平。CDI有27个条目，包含人际问题、低效感、快感缺乏、负性情绪和低自尊5个因子，每个条目按0～2级评分(0偶尔，1经常，2总是)，总分0～54分，评估时段为最近2周。根据量表常模将CDI总分≥19分作为划届分，区分有无抑郁症状1.3 调查方法调查开始前对调查员进行统一培训，包括调查注意事项和量表培训。由学校班主任老师发放知情同意书和一般情况问卷给家长填写并回收，然后统一发放学生调查问卷。调查过程中每个班级配有一名调查员负责现场答疑、回收问卷和质量质控。1.4 统计学方法使用Excel建立数据库，进行数据双录入，采用SPSS25.0软件进行分析。计数资料采用百分比[例(%)]表示，各组间数据检出率比较采用χ2 结果2.1 一般资料4 959名中学生中公立学校4 352名(87.8%)，民办学校607名(12.2%)；其中毕业班学生1 182名(23.8%)，非毕业班学生3 777名(76.2%)；男生2 428名(49%)，女生2 531名(51%)；平均年龄(14.12±1.78)岁，最小11岁，最大18岁，两组学生性别构成差异无统计学意义(χ2.2 上海市毕业班和非毕业班中学生抑郁症状检出率比较4 959名学生中经过筛查CDI≥19分者866名，抑郁症状总体检出率为17.4%，男生抑郁症状检出率为18.1%，女生为16.9%，性别差异无统计学意义(χ2.3 毕业班和