当前形势下三公经费信息公开和控制存在的问题及对策.docxVIP

当前形势下三公经费信息公开和控制存在的问题及对策 近年来，按照国家有关要求，政府、机关、事业单位压缩“三公”预算，控制“三公”支出，开放“三公”信息，发挥一定作用。特别是2012年以来, 国家治理“三公”经费全面提速, 各地“三公”经费的支出有了较大幅度降低。以中央本级为例, 2013年“三公”经费财政拨款预算较上年减少了1.26亿元。探讨“三公”经费的控制与监管问题, 对于进一步提升政府机关公信力, 提高事业单位服务质量和社会满意度, 切实转变工作作风, 规范使用和逐年降低“三公”消费, 进一步遏制浪费和腐败具有重要作用。 一、 没有对“三公”经费进行管理和监督的客观需要,单次运行以单一行为单 “三公”经费的实质, 是国家机关及其工作人员使用财政资金为其行政性公务行为提供条件和便利的消费行为, 这种消费本身具有一定的必要性, 因为具备适度的工作条件, 如公务用车、公务接待、出国考察等, 其根本目的是为了提高公共管理的效率, 也是一种必要的花费。但由于我国缺乏对“三公”经费的基本控制和监督机制, 所有“三公”经费的核定、使用、管理和监督, 都是由使用者自己内部掌握, 时间一长, 浪费以及其他各种违法行为便逐渐滋生。所以, 要管好“三公”经费, 核心环节是抓好控制和监督。 (一) 公开的经费不能保证“三公”经费支出 “三公”经费泛指财政预算资金范畴内的公务消费, 关注“三公”经费的主要目的是掌握财政支出的具体情况。从目前情况来看, “三公”经费管理方面的制度还不健全, 没有全国统一可以遵循的制度和规范。一方面, 各地自己制定的规章制度难以统一标准, 支出数额或高或低, 与全国平均情况无法对比, 不知道自己处于一个什么样的“层次”, 既不想当“出头鸟”, 也不愿垫底做“最后一名”, 因此很多单位没有足够的信心公开其“三公”经费;另一方面, 由于对“三公”经费的控制和监管必然触动一些人的利益, 同时也会影响一些工作的正常开展, 因此单位领导层一般不够重视, 没有制定专门的“三公”经费管理制度, 全凭领导层和办公室的安排进行开支。而一旦出现问题, 就“推”给财务部门, 认为是财务部门控制和监督不力, 财务部门俨然成了“三公”经费把关不严的“替罪羊”。实际上, 在没有统一规章制度约束的情况下, 单位领导层和办公室安排的“三公”经费开支是不受财务部门约束的。财务核算只是一种事后监督, 对于已经形成事实且手续完备的“三公”消费支出, 很难再做到真正意义上的控制和监督。 (二) “三公”经费支出经济分类科目的设计 2011年以前, “三公”经费在《政府收支分类科目》中没有明确的规定, 只是在支出经济分类科目中有“招待费”、“交通费”、“出国费”、“交通工具购置费”等一些“三公”经费的雏形, 但又不完全是“三公”经费的主要内容。在《2011年政府收支分类科目》中相应明确了“因公出国出境费”、“公务接待费”、“公务用车运行维护费”和“公务用车购置费”等四个“三公”经费支出经济分类科目。而在实际工作中, 因为没有具体实施细则, “三公”经费到底涵盖哪些内容不是特别清楚, 各部门的核算口径也不统一, 只是凭会计人员的经验和判断予以确认。以高校为例, 离退休人员、学生学员、科研学术等非行政活动所发生的用餐费是否包含其中;教学和科研部门用车、校区间往返交通用车、学生活动用车等的购置和运行费用是否包含其中;学术交流、师资培养、学生交流等出国出境费用是否包含其中。这些都没有严格的界定, 实际工作中很难区分清楚, 直接影响了“三公”经费账务处理和会计核算的准确性。 (三) 预算科目和具体预算的缺失 预算科目和会计科目既有联系又有区别, 预算科目是按照预算管理的要求设置的, 会计科目是国家会计制度规定的会计核算依据。财政部自2011年起在《政府收支分类科目》中专门明确了“三公”经费分类科目及其主要核算内容, 有助于正常开展“三公”经费的核算工作。但是, 在年初需要报人大审定的部门预算编制中却没有相应的“三公”经费预算科目和具体预算要求, 以致于从源头上就缺失了开支预算的标准和依据。 由于预算科目设置中无“三公”经费项目, 在统计时需要把分散在各项支出中的“三公”数据分别予以加总, 而这种“统计”就很难做到十分准确。目前国内公务接待费尚无明确的预算标准, 出国住宿费和外宾接待费标准也是10多年前制定的, 与实际情况相比已经出现了较大的差距, 因此部门“三公”经费的超支现象比较普遍。究其原因, 就是由于各地对“三公”消费的界定没有统一的标准, 缺乏系统的计算方法和预算标准所致。所以, 每年政府财政部门得到的“三公”经费汇总数字只是为统计而统计, 所公布的“三公”经费数据很难反映实际情况, 从部门预算和决算报表中很难看出“三公”经费的数额到底是多少。 (四) “三公