东昆仑大地震的深部构造背景.docxVIP

东昆仑大地震的深部构造背景 2001年11月14日，8.1级地震发生在青藏高原北缘昆仑门以西（36.2n，90.9e）。 近20年来, 利用多种地震学方法对东昆仑及邻区进行了探测 (图1) 。主要有①沱沱河-格尔木深地震测深剖面 ( 1 柴达木盆地时代 东昆仑Ms 8.1级大地震的发震断裂为东昆仑南缘断裂, 具左行走滑性质, 露头表现为向北陡倾。该断裂以北是东昆仑地体 (造山带) , 以古生代地层为主, 曾经历复杂的演化历史 ( 东昆仑造山带北邻的柴达木盆地的基底形成于晚元古代。基底之上发育长城系和蓟县系-青白口系及震旦-中奥陶世地台型盖层沉积, 长期处于稳定的构造环境。柴达木盆地形成于侏罗纪以来, 主要是渐新世至上新世中期的喜马拉雅运动的结果。柴达木沉降成盆的同时东昆仑和巴颜喀拉抬升形成现今的地貌特征。 2 柴达木盆地震相的对比 沱沱河-格尔木 (以下简称TG) 剖面和格尔木-额济纳旗 (以下简称GE) 剖面都分别作过单独解释 ( 1983年施测的TG剖面分别在沱沱河 (92°29′12″E, 34°11′58″N;4 530 m) 、楚玛尔 (93°27′40″E, 35°24′03″N;4 475 m) 、格尔木 (95°07′18″E, 36°23′27″N;2 820 m) 3个炮点位置爆炸6次, 每炮炸药量0.7～9 t, 全部以多井组合方式激发。单井深度30～40 m。观测点距6 km。野外观测记录绘制成3幅记录剖面图。 南端的沱沱河炮 (向北观测) 与北端的格尔木炮 (向南观测) 的仪器排列都长达300 km以上。而中间的楚玛尔炮南、北观测排列约160 km。沱沱河、楚玛尔和格尔木三炮构成由浅到深控制地壳结构的完整观测系统。 1992年施测的GE剖面也在格尔木设置了炮点 (94°53′43″E, 36°28′23″N;2 774 m) , 与1983年格尔木相距约6.7 km (图1) 。为与1983年剖面衔接, 测线被延伸到格尔木以南170 km。通过校正炮点位置, 本次研究已将1983年和1992年两次观测的记录合并成一条长记录剖面 (图2-a) 。格尔木向北观测距离达260 km, 与小柴旦炮向南的观测形成控制柴达木盆地地壳结构的相遇系统。柴达木盆地的观测点距平均为4 km。 沱沱河炮的记录剖面 (图3-a) 。在0～150 km炮检距范围, Pg以优势波组出现, 走时最大可达2 s, 其后的P2震相视速度较小, 在70 km左右与视速度较大的P3震相斜交。120～200 km可见一组强震相以初至波形式出现, 向近炮点可延伸到90 km, 向远炮点可追踪到260 km, 命名为P4, 代表下地壳顶面的反射 (原被当作莫霍面反射) 。莫霍面反射震相在该强震相之后近2 s处 (以128 km的记录为例) , 在120～200 km其能量略小于P4, 在250 km以后成为初至波组, 反演深度为70 km。 从楚玛尔炮点南北两侧的观测距离都不大于160 km, 未能识别出莫霍反射震相。但是初至的Pg波组很发育, 折合走时小于1 s, 反映该区结晶基底埋深深度不大。由于激发能量充足, 从记录剖面上还识别出几个壳内反射震相 (记录剖面图略) 。 在合成的格尔木炮记录剖面图上 (图2-a) , 炮点两侧的Pg波到时差异较大。炮点以南的Pg波走时较小, 仅可追踪约20 km, 与昆仑山区沉积层较薄或缺失有关。炮点以北的Pg波发育, 并分成两段, 合计追踪长度达到80 km以上。Pg波折合走时达2.4 s, 表明炮点处沉积层厚度较大, 有钻井资料显示达10 km以上。 在格尔木炮点两边的地震波能量差异是另一个重要特征。 在格尔木以南的昆仑山区记录到的地震波能量明显弱, 在0～-170 km, 除初至波组外, 壳内反射震相不易辨认, 大于200 km莫霍面反射才能有效识别。1983年的格尔木炮使用炸药4 000 kg以上, 这么大的炸药量为什么没有激发出足够强的莫霍面反射? 推测为青藏高原北部地壳介质对地震波的强衰减以及界面南倾 (引起反射能量相对发散) 所致。 作为一个辅证, 1992年格尔木炮的情形与上述相反, 因为在柴达木盆地内观测, 虽然药量只有1 000 kg, 但不仅初至的Pg波能量较强、特征清楚, 而且Pm 反射震相也以明显的优势能量在续至区出现, 说明相对刚性的盆地地壳有利于地震波有效传播。Pm震相可从60 km处追踪至炮检距240 km处, 在100 km附近表现出临界反射特征, 按临界点与反射面深度的关系估计莫霍面深度在50 km左右。在120 km处Pm走时突然减小0.8 s左右, 表明柴达木盆地地壳南、北有差异。200 km以后Pm具回折波性质, 表明上地幔顶部为梯度层。 小柴旦炮 (95°34′