从柏拉图到亚里士多德原初形而上学的制作.docxVIP

从柏拉图到亚里士多德原初形而上学的制作 讨论初始学习的“生产”意味着从技术上重新探索初始学习的结构。本文拟从语言技艺的技术现象学视域, 来尝试探索从柏拉图到亚里士多德之原初形而上学“制作”的隐秘。 一、 作为与技术相关的规范 一般认为, “形而上学的形成以巴门尼德的存在学说为其开端, 中经苏格拉底-柏拉图的理念论, 在亚里士多德的形而上学中初步完成”。 (张志伟等, 第16页) 这个观点并非没有争议。譬如, 尼采、海德格尔等人就把原初形而上学等同于柏拉图主义, 以至于认为西方历史上的种种形而上学体系不过是柏拉图主义的某种变体。而施特劳斯学派却认为柏拉图本人并不是柏拉图主义者。如罗森所说:“柏拉图主义的历史, 肇始于亚里士多德而非柏拉图。” (罗森, 第193页) 在他们看来, 亚里士多德的形而上学才是真正原初的形而上学。 确实, 巴门尼德开启了以“存在”为对象的思想先河, 使哲学摆脱了古希腊早期主要追问自然“本原”的自然哲学之路。但在笔者看来, 他的思想只是蕴涵了形而上学的某种基本因素, 并非真正的形而上学。众所周知, 无论是柏拉图还是亚里士多德, 都没有使用过“形而上学”一词。但从后世使用“形而上学”一词的多重意义看, 柏拉图的“形式论” (过去译为“理念论”) 无疑是他的形而上学。柏拉图用“形式” (eidos) 或“形相” (idea) 来探讨超越感性的、不变的、永恒的、普遍的、绝对的“存在”:“形式”是现实可感世界的终极原因和本质, 是真理性知识的源泉。亚里士多德的“形而上学”包含的范围则要宽泛得多, 它至少包含关于终极原因和原则的科学、关于“作为存在的存在”的科学和关于不动的动者的“神学”等三个方面。显然, 亚里士多德的形而上学是在继承了柏拉图形而上学基础上的革命性发展。这种发展不仅是研究范围的扩展, 更重要的是通过逻辑技艺创新, 改变了在柏拉图那里形而上学半诗半逻辑的性质, 使它成为一门逻辑上严格、体系上完整、具有“本体论” (ontology) 形式的第一哲学。可以说, 离开柏拉图, 亚里士多德的形而上学将是无源之水;撇开亚里士多德, 柏拉图的形而上学则将因其内在的矛盾而处于未完成形态。因此, 笔者更愿意把原初形而上学理解为从柏拉图到亚里士多德思想发展的过程与结果, 它的“制作”完成标志着西方哲学的真正诞生。 技艺从古希腊起就遭到哲学家长期的忽视或排斥。柏拉图在《理想国》中斥责手工业者:“他们的灵魂已因从事下贱的技艺和职业而变得残废和畸形, 正像他们的身体受到他们的技艺和职业损坏一样”。 ( 任何理论的运思与写作都必须使用语言。苏格拉底、柏拉图和亚里士多德都十分重视语言的作用。如柏拉图认为, 要从事哲学首先必须学习正确地使用语言。他在《克拉底鲁篇》中专门讨论了怎样使名称正确的问题, 并引伸出名和实的关系问题, 甚至他的“形式”就是从词义分析中衍生出来的。 (参见 从他们对智者的批判中, 可以看出他们对语言的态度暧昧的:一方面, 他们肯定智者的修辞学是必要的语言技艺, 赞同智者用logos来思考语言的做法。古希腊的logos包含有三层意思:“第一, 语言的形式方面, 包括正确措词和表达技巧等;第二, 思维方法和思维形式;……第三, 语言所表述的思想内容, 包括公式、定义、原理、规则等。” ( 从把现象学与实用主义结合起来的技术现象学 (technological phenomenology) 立场看, 语言, 包括高贵的哲学语言, 仍是某种技艺。这种技术现象学旨在从技术的立场来看待人与世界的境域性构成, 即主张探讨人作为有机体与环境世界如何在技术中在场, 认为技术是我们原始地经验人与世界的视域。这意味着我们将以生活世界中的各种具体技术给予的原初经验为视域来理解人的行为、人的存在和世界的构造。在这样的技术现象学视域下, 语言不仅是“表达”技艺, 而且是能够“生产”多重复杂意义、构建人的思维方式的技术力量。 首先, 语言是一种技艺。技术现象学力图拓展技术的范围, 打破传统技术哲学仅将技术视为实物工具及其使用活动的观念。在杜威的“有机体-环境”模式中, 他认为一切能够有效控制与调节有机体与环境的工具手段都是技术。如拉里·希克曼所说:“杜威不同于大部分技术哲学家, 他认为技术工具包括非物质的对象, 例如观念、理论、数字和逻辑对象 (例如逻辑联结词) 。……杜威的技术批判的独特之处在于, 他认为工具或设备跨越了心理和物理、内在和外在、实在和观念这些传统的界限。” (希克曼, 第2页) 沃尔特·翁指出:“我们必须老老实实地面对这个事实:文字是技术。……思维过程并不仅仅是在自然力量里诞生的, 而是直接或间接地由文字这种技术力量构建的。……文字改变人类意识的力量胜过其他一切发明。” (翁, 第59-63页) 就是说, 语言以及由