桥门与秦直道考.docxVIP

桥门与秦直道考 1988年，获《北京大学学报》第一版《古桥门与秦直道研究》。文中引证鸿博,剖析深邃,读后为之景慕不置。惟于其间若干论点,尚有疑意,谨略陈积愫,还望有以教之。 一 关于淮宁河的归属 尊著考证桥门的所在,据《后汉书·段颎传》立论。桥门的名称始见于《段颎传》,历来颇少人论及。得大著表出,千百年前往事历历如在掌中,诚为盛事。《段颎传》谓“颎复追羌,出桥门至走马水上,寻闻虏在奢延泽,乃将轻兵兼行一日一夜二百余里,晨及贼,击破之”。尊著于征引这段史文之时,兼征引了《东观汉纪》所说的“出桥门谷也”。走马水见于《水经·河水注》,为奢延水支流。奢延水今为无定河,其上游称为红柳河。尊著以红柳河支流芦河相当于走马水。并举出如下的三个理由: 一、红柳河南岸的第一条大支流今称芦河,从地理形势看,芦河相当古之走马水。 二、今芦河与红柳河会口西南方的山地正是芦河所出,其山今名白于山,即古之桥山。这是符合于《水经注》的文意的。并说,今白于山上之明长城旧迹,应即秦长城的后身。 三、芦河自西南而东北流,穿白于山而出,河谷两岸崖壁陡峭,谷口两峰夹峙,出谷即是平地,长城至此中断如阙,形成隘口,口外即今镇靖,其势正与桥门相符。芦河谷即《东观记》所谓之桥门谷,其谷口必古之桥门。 这样的论证是相当周密的。惜并未能与《水经注》相符。《水经注》奢延水的支流相当众多。其在秦汉上郡治所肤施县南的就有平水和走马水。肤施县遗址在今陕西榆林县南鱼河堡附近,这在学者中已成定论,殆无容置疑。今芦河是在横山县与无定河会合,横山县又在榆林县西,是不能以之相当于走马水的。何况在走马水之北还有一条平水,而平水和走马水都是奢延水的重要支流。 熊会贞于《水经注疏》中以淮宁河当古之走马水,尊著谓其说难于成立。覈实而论,似仍当以熊说为是。在今榆林县秦汉上郡治所肤施县遗址之南,无定河的支流以大理河和淮宁河为最大,大理河为古之平水,淮宁河就应是走马水。《水经注》记走马水说:“水出西南长城北,阳周县故城南桥山。其水东流,昔段颎追羌,出桥门至走马水,闻羌在奢延泽,即此处也。其水东北流入长城,又东北注奢延水”。今淮宁河的流向是完全和《水经注》所说的走马水相符合的。今芦河由源头起就是偏东北流,并非东流。今靖边县城东诚然有一段是东流的,可是已在尊著所说的隘口以下,未能与《水经注》相符合。 尊著谓今淮宁河上游并无长城遗迹,下游也未再入长城,所以淮宁河并非走马水。而以芦河所流经的明长城为秦长城的后身,论证芦河之必为走马水。以这里的明长城为秦长城的后身,证据何在?未之前闻。此说似难于成立。秦长城遗迹多已圯毁无余,赖如《水经注》的记载,略可推知一二。若须强求遗迹,芦河恐与淮宁河一样,其流域所经,也是不易求得的。 尊著论证桥门的所在,如上文所引,是在今靖边县镇靖之南,即芦河流出白于山的谷口。这里暂置今芦河并非走马水不论,专就其他有关方面来说桥门。《段颎传》曾经明白指出:“颎复追羌,出桥门至走马上”。《水经注》所说的完全和《段颎传》相同。这是说桥门和走马水之间尚有一段距离。《东观记》虽说“出桥门谷”,这样的谷不能就以之作为走马水的河谷。《水经注》说:“门即桥山之长城门”。如果说当时修筑长城要经过一段谷道,也应是桥山上的谷道,不应是芦河所流经的河谷。如果说这个长城门不在桥山之上,桥门的名称就不容易作出解释了。不过,桥门离走马水不会很远。走马水既发源于桥山,当流经山下,由山上的长城门下来,就可能达到走马水上。 据《段颎传》所说,段颎出桥门走到走马水上时,听说羌人在奢延泽,就率轻兵日夜兼行了二百余里,击破了敌军。奢延泽所在,尊着谓在今靖边县东北、城川古城迤东。谭季龙先生主编的《中国历史地图集》第二册《东汉并州刺史部图》上则以之置于今靖边县西北,较尊著所说稍稍偏西一点。如桥门在今镇靖以南的谷口,则两地之间的距离,可从地图上约略估计得出。今以谭图为准,求得由今镇靖之南至奢延泽东端的直线距离为50公里,至其西端为80公里。若如尊著所说,奢延泽在今靖边县东北,则两地间的直线距离当更小于此数。而两地之间实际路程当大于此数,即令以增加一倍计算,亦不能达到二百余里。与《段颎传》所说相差很大,似难于成立。熊会贞以淮宁河为走马水,是本之乃师杨守敬之说。其说见《水经注疏》。由淮宁河至今靖边县西北的奢延泽上,实有二百余里,和《段颎传》的记载应该是相符合的。 尊著为了论证桥门在今芦河谷口,还征引了《资治通鉴》卷二七八后唐征讨夏州李彝超的一段记载。这条记载说:“李彝超不奉诏,遣其兄阿啰王守青岭门,集境内党项诸胡以自救。(藥)彦稠等进屯芦关,彝超遣党项抄粮运及攻具,“官军自芦关退保金明”。胡三省于青岭门下注说:“盖汉上郡桥山之长城门也。东北过奢延泽至夏州”。夏州在今靖边县北。芦关在今安塞县西北,正当夏州之南。尊著说:“当时由于李彝超已预遣其兄扼守