死亡存在的终结死亡存在问题的终极解海德格尔存在问题求解之研究.docxVIP

死亡存在的终结死亡存在问题的终极解海德格尔存在问题求解之研究 一、 存在问题的存在是哲学传统的终结 海德格尔在《哲学的终结和思想的任务》一文中提出了一个重要的问题。“哲学是什么时候开始的？”。 从逻辑上说, 这个问题可以有如下两种可能的答案: 其一, 西方传统求解存在问题的努力毫无结果, 于是, 失望之余放弃了此种努力;其二, 已经找到了西方传统中存在问题的最终解, 继续求解的努力不再必要, 随之, 此种哲学传统宣告终结。 从关于存在问题的论述来看, 海德格尔显然是在后者的意义上理解西方哲学传统的终结———“谈到哲学之终结是什么意思呢?我们往往把某物的终结过于简单地在否定的意义上理解为纯粹的停止, 理解为不再继续, 如果还不至于理解为衰败和不可能的话。这里相反, 我们所谈的哲学的终结意味着的是形而上学的完成。” 从巴门尼德提出“存在”问题始, 西方哲人们围绕该问题进行了不屈不挠的求解, 历时2000多年。为什么到海德格尔时代才得以完成?从西方哲人对于存在问题的求解过程来看, 海德格尔以前的哲人普遍地走错了求解之路, 即将存在者之存在归结为另一个存在者。由此, 陷入了一个又一个的逻辑陷阱而不能自拔。 什么是存在问题的答案呢?海德格尔本人有多种表述, 有关这些表述之间的统一性尚未见有学者论及。本文的任务是论证:海德格尔对存在问题的求解工作, 实际上以“死亡”作为问题的终极答案或问题求解的终极结果。笔者认为, 此答案、结果具有海德格尔之前的先贤哲人关于存在问题的论述所无法企及的说服力, 具有逻辑上的终极性。可以说, 存在问题的求解最终由海德格尔完成, 因此, 西方哲学传统亦由海德格尔终结。 二、 在法律本质上予以界定 考察西方哲人对于存在问题的求解过程, 可以回答海德格尔关于西方哲学终结的“怎样”问题。一般认为, 西方哲学之所以会提出“存在”问题, 缘于古代希腊人对于万物之本原或始基的追寻。之所以会追寻本原或始基, 是因为他们相信, 表象中处于不断变化的万事万物在本性上都是同一的, 都可以化约为或归因于某个终极的实在。此一实在是各具形态的万事万物成立和变化的根据、根本原因, 所以认识终极实在乃是把握变化莫测之万事万物的方便之门。他们需要把握此一实在, 正是基于这样一个信念。早期希腊人将一般的本性还原为水、气、火等, 最终将之固定为概念“Being” (是、在、有) 。所谓的存在问题在起源上是指世内存在物的本原、始基问题, 而终极性则是本原、始基概念的内在要求。所谓的“终极性”即是说, 自身的根据即自身, 自身的原因即自身;也就是说, 所追求的存在, 应是对于大千世界的无可上推的终极性解释。 “Being”何以用来表述世内存在物的本原、始基, 或者说存在者的存在呢?追寻“存在者的存在”, 用语言来表述, 只能用一个问句:存在者的存在是什么?这个问句将古代希腊哲人追寻世界本原、始基的理想转化为语言中的“是什么”。要弄清这个世界“是什么”, 对那个“什么”要有可能的知识。“是什么”由系词“是”与宾词“什么”两个词搭配。就原初的意思来说, “是”总要是些什么, 就像“说”、“想”、“写”一样, 总要说些什么、想些什么或写些什么。然而, 古代希腊哲人之所以是哲人, 在于他们有一种不断追问的精神, 于是, 早期思想家认为, 在那个“什么”之前, 还有个“什么”为其基础, 这个特别的“什么”, 就源自于那个“是”。因为, 从句式上看, 正是那个“什么”之前的“是”使“什么”成为“什么”;“是”肯定“什么”, “是”认可“什么”, “是”就成为“什么”的始基、本原、根据。因而, “是”较之“什么”更为重要, 应当追问“是”的性质, 即追问“是”又是“什么”。“是什么”中的“什么”是具体的、感性中的东西, 而使其得以在感性中出现的“是”则变为非感性的, 它是形而上的。把“是”、“有”、“在”当作“什么”来研究, 此一“什么”就被抽掉了具体性, 就被赋予了新的含义, 就成了“形而上学”或后来的“本体论” (ontology) , 即关于“是” (也译为“存在”) 的学科。 1. 巴门尼德的残篇 公认的看法是, “存在”问题的求解方向, 是由古希腊哲学家巴门尼德在如下论断中提出的———“来吧, 我告诉你 (我的话你要谛听) , 只有哪些研究途径是可以设想的。第一条是:存在者存在, 它不可能不存在。这是确信的途径, 因为它遵循真理。另一条是:存在者不存在, 这个不存在必然存在。走这条路, 我告诉你, 是什么都学不到的。因为不存在者你是既不能认识 (这当然办不到) , 也不能说出的。” 作为存在的存在者有什么特点呢?巴门尼德的残篇概括了其五个特征: (1) 它是既不生成也不消灭的; (2) 它是“一”, 是连续不可分的; (3) 它是不动的; (4) 它是