网络治理内涵、结构、机制与应用.docxVIP

网络治理内涵、结构、机制与应用 经济全球化和技术进步的快速发展增加了经济组织环境的复杂性，不仅增加了经济组织的竞争强度，而且增加了提高竞争结果的决策难度。 一、 网络化治理对经济组织决策的影响 在文献中, 网络治理经常和网络组织治理的概念连在一起。但正如组织本身具有静态的组织形式和动态的组织机制一样, 网络治理也具有类似的静态和动态属性。 网络治理的本质类似管理的基本原理, 都是通过某些科学的原理的应用, 实现组织目标的过程。只不过对于网络治理来说, 其核心体现为提高决策科学性的过程。简单地说, 就是注重做正确的事情, 而如何选择并确定是“正确”的事情, 就成为关注这种决策科学性的关键环节。 对网络治理的内涵, 可以通过透视网络和治理两个方面来理解。网络的内涵既可以是关系的集合, 也可以是技术条件的作用结果。因此, 网络治理中“网络”的内涵至少包括经济组织关系的外部和内部因素的集合。如果再考虑到关系的制度属性, 即关系如何在制度的范畴中体现, 那么, 我们还可以进一步将网络细化为正式的网络关系, 例如, 基于法律意义上的公司契约, 以及非正式的网络关系;基于价值观、习俗和道德等因素的东方文化关系;中国社会背景中的“关系” 网络治理中的“治理”一词则是对应管理一词的。众所周知, 管理是通过协调他人的劳动、实现组织目标的过程。通常是经由层级的组织交易模式实现的, 即管理问题一般通过层级组织反映出来, 事关对权力的控制性应用 综合上述分析, 我们认为, 网络治理的内涵实质上是有关网络化的组织行为如何影响经济组织的决策科学性的问题。它至少包含事关提高三种网络组织形式的决策有效性问题。 网络治理的第一个内涵, 是有关组织间网络如何影响组织的决策问题。由于网络形式表现为组织间的关系, 所以网络治理等同于网络组织间的治理。这种网络组织, 既包括志愿性的风险共担的基于正式制度安排的战略联盟, 也包括旨在共同获取更多市场份额的产业组织, 例如, 共谋形式的卡特尔。因此, 对于体现为组织间关系的网络治理而言, 内涵就是关于企业间关系如何影响关系企业 (例如, 联盟企业、特许企业和长期供应商等网络组织成员企业) 的绩效, 具体地说, 就是建立企业间诸如战略联盟这样的合作伙伴关系会产生什么样的价值创造效应的问题。 网络治理的第二个内涵, 是有关网络经济条件下的公司治理问题。这实际上是技术条件改变时, 作为治理的公司制企业组织形式的决策方式和机制将可能发生怎样的变化的问题。传统的公司治理是一套基于所有权和经营权相分离的, 旨在制衡决策权力的制度安排体系。但在网络经济背景下, IT技术的飞速发展使得以往的公司治理的制衡效率和方式都面临着挑战 网络治理的第三个内涵, 源于治理的内部网络形式。经济组织中的高科技网络企业 (例如, 搜索引擎门户网站等) 、跨国公司和集团公司, 都是比较典型的治理的内部网络形式。这类企业, 势必出现不同于单个公司制形式的网络治理问题, 从而形成内涵更加丰富的跨国治理和集团治理。 在理论解释方面, 比较有名的观点主要来自企业理论和企业战略理论。前者的代表性理论主要有新制度经济学的交易成本理论。交易成本理论认为, 经济组织以企业形式出现, 是因为这种组织交易的模式有助于降低交易成本;而经济组织选择市场模式时, 则是因为市场有助于降低交易成本。交易成本理论虽然对于经济组织的交易模式的选择具有很强的说服力, 但是, 在行为不确定和存在机会主义行为的背景下, 极端的企业组织形式和市场组织形式都不足以说明经济组织的网络化现象。因此, 威廉姆森提出了“混合治理”的制度安排 相比于交易成本经济学和制度理论, 企业战略的资源基础论 (RBV: resource-based view) 在解释网络治理方面, 和企业管理实践的关系似乎更加密切。简单地说, 该理论是将经济学意义上的资源条件放松, 把抽象的生产要素还原为管理实践中可观察的资源禀赋, 这种资源禀赋是有形资源和无形资源的集合体。该理论主张, 投入生产要素的过程, 就是企业可控资源禀赋流动的过程。资源的流动并非没有摩擦、没有成本。资源流动过程中的成本差别是造成掌控资源的企业之间竞争绩效长期不同的根本原因。因此, 企业网络组织及其治理的中心, 就是如何共享资源, 实现共同进化的问题。 二、 企业网络组织结构 对网络治理结构研究比较多的一个领域, 是有关企业战略联盟的研究。战略联盟作为一种合作竞争性的制度安排, 它是战略联盟管理的核心问题。 按照TCE的解释, 战略联盟组织模式的选择, 取决于降低交易成本的方式。当股权对等、不对称、非股权协议分别作为降低交易成本的手段时, 战略联盟的组织模式各自对应于合资企业 (joint ventures, JVs) 、股权联盟和非股权联盟。有关战略联盟这些组