论当代辩证法中的技术创新.docxVIP

论当代辩证法中的技术创新 今天，“科学研究”的知识已经进入了辩证法课。中国主要的法律丛书包含了创新、高科技产业化和国家创新体系的内容。不可否认, 这一内容扩充了自然辩证法教学, 延伸了培养方向;但是也给自然辩证法教学带来了新的理论和方法论问题, 需要深入考察“技术创新”在自然辩证法中的位置和开展教学的导向。 辩证法与法学 一般来说, 自然辩证法教材会在“技术观”或“技术方法论”中介绍有关“技术创新”的知识。“技术观”或“技术方法论”主要讲授技术的本质、技术分类、技术创造的程序等内容, 这些都是对技术本身所作的哲学思考;但是一旦开讲技术创新, 全部话语便从哲学转换成了经济学, 因为自然辩证法所采用的技术创新概念也来源于约瑟夫·熊彼特 (J.Schumpeter) 的《经济发展理论》。 作为经济学家的熊彼特旨在研究企业的发展机制, 把生产看作是组合所能支配的原材料和力量的过程, “创新”就是把生产要素的新组合引入经济领域, 建立一种新的生产函数, 为最终获得新价值服务。因此在经济学领域, 技术创新不是纯技术概念, 它与技术发明或技术创造有本质区别。 熊彼特本人就区分了技术创新与技术发明概念, 他写道:“总之, 在一定的时候所使用的每一种生产方法, 都要服从经济上的恰当性。这些方法不仅包含有经济内容的想法, 而且也包含有物质内容的想法。但后者有它们的问题和它们自己的逻辑, 把这些彻底地想清楚——首先不去考虑经济的、最后起决定作用的因素——那是技术的目的;只要经济因素不另作指示, 将其付诸实施就是技术意义的生产。” 有个别自然辩证法教材在阐释技术创新概念时也把技术创新同技术革新、技术发明、技术改造、知识创新等概念做了比较, 这本来是非常好的举动, 但是遗憾的是一般都没有继续阐明技术创新在自然辩证法理论中的地位和作用, 比较之后仍然回到经济学框架下介绍技术创新的分类和机制, 而这些内容与“技术观”或“技术方法论”原有的技术本质、技术要素、技术分类等问题便显得“貌合神离”。多数自然辩证法教材对这一部分内容的处理大体如此, 甚至很多都没有对技术创新、技术发明、技术革新等概念进行比较分析。 我们说, 任何概念都有其来源, 概念不是不能在学科间相互吸收和借鉴, 但是相互吸收、借鉴总要有个目的, 或“为我所用”, 或“我为它用”, 总要顾及不同学科的内在联系。自然辩证法与经济学毕竟相距甚远, 虽然两个学科都关注技术发展, 但是自然辩证法在哲学层面更加注重“对现代技术特有的理论结构和具体的工艺方法进行方法论的乃至认识论的分析, ……从总体上研究同设计和制造技术对象有关的理论和行动模式” 因此直接把技术创新放在“技术观”或“技术方法论”下讲解, 把它同其他技术哲学问题并列, 或用“创新”概念影射“创造”, 是有问题的。这样做既不能用技术创新进一步说明技术创造的程序, 也不能用技术方法说明经济发展的因素。就算只是单纯为了在自然辩证法课堂上对技术创新有所介绍, 那么也要知道, 技术创新也是当代经济学和管理学重点讲授的课程, 它就叫“技术创新管理” (management of technological innovation) , 例如一本由美国人Melissa A.Schilling编写的管理学教材《技术创新的战略管理》就通篇讲授技术创新的来源、类型、模式、操作方法和技术创新战略的管理和实施, 其理论的自洽程度远比自然辩证法高明得多。 既然如此, 我们就要重新审视技术创新在自然辩证法中的位置, 既要处理两个学科、一套讲法的矛盾, 也要澄清一个概念、两个学科的关系。 在辩证法的教学中明确规定,在思想观念上也有两个问题 实际上, 熊彼特本人就为我们指出了技术创新理论同自然辩证法的交叉点, 就是“技术发明”本身。熊彼特研究的是促进经济发展的内部因素, 因此他非常强调改进生产方法或生产技术的重要性 这一教学内容的增加对于当代科学、技术人才的培养确实非常重要。当代技术表现为“高技术”, 它的特点就是占据最新的基础研究和应用研究成果、努力实现技术产品的产业化和商业化、追逐经济和社会利益最佳化。可以说当代生产比以往任何时候都把科学、技术同经济效益联系在一起, 让科研工作不脱离实际的社会应用。 但是自然辩证法同经济学的培养对象毕竟不同。经济学或经济管理学主要研究企业行为, 培养的是企业家, 熊彼特就明确提出了这一点, 在他看来, “只要发明还没有得到实际上的应用, 那么在经济上就是不起作用的。而实行任何改善并使之行之有效, 这同它的发明是一个完全不同的任务, 而且这个任务要求具有完全不同的才能。” 几年前曾有一个典型的例子出现在自然辩证法教学中, 即“山寨现象”。在有关“山寨产品”的问题上, 企业家和科学家的态度迥然不同。在经济学领域, 这一产品形式可能得到鼓励,