海南高校大学生贫困生与非贫困生就业差异的调查.docxVIP

海南高校大学生贫困生与非贫困生就业差异的调查 一、 对贫困患者的期望和认知问题 目前，学术界对高校研究生入学考试与非研究生入学考试的选择存在不同的看法。 张红鑫1、何瑾和樊富珉2等人研究认为, 许多毕业生在家庭经济条件允许的情况下, 一般都会把考研作为暂缓就业压力的途径, 通过考取各种证书来增加自身的就业砝码;而家庭经济条件相对较差的学生, 往往在上学期间就背负了不少的物质负担和精神压力, 在现实条件和家庭责任面前, 他们不得不首先考虑谋求生计。 周剑平3等人研究认为, 高校贫困生因家庭经济状况造成的社会资本匮乏, 制约了贫困生社会技能的发展和社会资本的开拓, 再加之就业信息的匮乏, 影响了贫困生的顺利就业。 张欢、王丽4的研究则认为由于高等教育本身可以大大缩小贫困生和非贫困生在知识、能力、素质乃至社会资本等多方面的差距, 从而降低家庭经济状况对个人发展的影响, 因而不存在贫困生和非贫困生对就业的主观期望和认知方面的明显差异。 本研究以海南大学、海南师范大学、海南医学院三所海南具有代表性的高校为例, 以在校本科学生为研究对象, 采取系统抽样方法与生日法进行抽样。三校共发放问卷1250份, 回收1175份, 剔除其中回答不完整以及回答不认真问卷, 剩下有效问卷为1051份, 其中男生509人、女生542人, 贫困生①217人、非贫困生834人。 二、 困生或是非贫困户都会选择就业策略 生活在具体情景中的高校毕业生, 不管是贫困生或是非贫困生都会依据自身实际情况来进行就业选择, 这涉及就业形势认知、就业信息获取、就业策略选择以及就业期望等方面。 1. 对就业形势的认知 大学生对就业形势的认知主要在两个方面得以体现, 即当前的就业形势与未来三五年的就业前景。如表1所示, 贫困生与非贫困生对当前就业形势的认知经卡方检验, 存在显著性差异, 即相比非贫困生有更高比例的贫困生认为当前就业形势“很严峻”, 同时表示“无所谓”或“没考虑过”的贫困生比例则稍低;而对于未来就业前景的预期, 贫困生与非贫困生的认知经卡方检验不存在显著性差异, 而且两者的比例次序也一致, 说明贫困生与非贫困生对此的认知相似。 2. 就业信息调查 就业信息的质量影响着大学生的就业选择, 其获取渠道本身也反映了大学生的策略选择。如表2所示, 问卷分别从获取就业信息的渠道、是否参与学校就业指导以及是否了解就业扶持政策三个方面进行了调查。结果显示, 贫困生与非贫困生在这三个方面均不存在显著性差异。贫困生与非贫困生在就业信息获取途径方面的比例次序一致;而且经卡方检验, 贫困生与非贫困生在是否参与学校就业指导以及是否了解就业扶持政策两方面均不存在显著性。 3. 政府因素的卡方检验 就业策略直接体现了大学生的就业选择, 问卷主要从就业的一般策略以及是否参考公务员和是否考研等进行了调查。结果如表3所示, 经卡方检验, 贫困生与非贫困生在整体上不存在显著性差异, 但在是否考研这个渠道上存在不同。具体来说, 贫困生与非贫困生在一般就业策略方面的卡方检验不显著, 而且比例次序一致;同时在是否参考公务员方面的比例非常接近, 说明两者之间的差异不明显。但在是否考研方面, 贫困生与非贫困生之间比例相差较大, 其卡方检验也具有显著性, 说明两者之间的差异显著, 即有更高比例的非贫困生将准备考研。 4. 在就业地区和工资收入方面存在显著性差异 就业期望反映了大学生的就业愿景以及可接受的就业结果, 问卷从就业地区、工资收入、就业单位、城乡选择等方面进行了测量。结果如表4所示, 经卡方检验, 两者在就业地区和工资收入两个方面存在显著性差异, 而在就业单位和城乡选择之间的差异不明显。具体来说, 在所期望的就业地区方面, 有更高比例非贫困生倾向于国内东部地区, 而选择国内西部偏远地区的贫困生比例则较高;在工资期望方面, 有较高比例的贫困生选择了低于2000元的两个组别, 而超过2000元的两个组别中则非贫困生的比例占优;在就业单位和城乡期望中, 两者的卡方检验都不显著, 各个比例之间相差不多, 次序也类似, 说明两者之间没有显著性差异。 续表 三、 对贫困与非贫困户就业选择过程的趋同分析 通过贫困生与非贫困生12个具体指标之间的比较, 发现其中两者在当前就业压力感知、是否准备考研、就业地区期望、工资收入期望等4个指标之间存在显著性差异, 而在对未来三至五年就业前景的预期、获取就业信息的途径、是否参与学校就业指导、是否了解就业政策、就业的策略、是否参考公务员、就业单位期望、城乡就业期望等8个指标之间不存在显著性差异。据此可以认为贫困生与非贫困生在就业选择方面总体表现一致, 仅在特定项目上贫困生所受约束更为强烈, 表现得更为现实和急迫。 本研究在理论上扭转了对贫困生与非贫困生就业选择方面的单一向度认识, 认