大学生隐性逃逸的成因及对策.docxVIP

大学生隐性逃逸的成因及对策 课堂教育是学生接受知识的重要组成部分，也是学生获取信息的主要方式。然而,高校学生逃课现象却非常普遍,不仅出现大量显性逃课,而且还存在着大量隐性逃课,大学生逃课已成为高校教学与管理不能忽视的重要问题。 一、 大学生出课现状及原因 为了了解大学生逃课状况,我们对C大学理工科四个年级的本科学生进行了问卷调查。共发放问卷943份,收回问卷855份,其中有效问卷736份(其中,大一180份,大二212分,大三313份,大四31份)占86.2%。调查结果统计如后。 从调查统计结果看,C大学学生逃课现象非常普遍,被调查学生都有逃课的经历,每周逃课10次以下的人数约占40%;大学生所逃课程主要集中在公共课和基础课,逃课率接近60%,其中男生逃课率明显高于女生;大二、大三、大四的学生逃课率高于大一学生。见表1、表2。 除显性逃课外,大学生隐性逃课现象也非常严重。尽管人在课堂上,但并没有认真听课,而是在干其它的事情,如睡觉、遐想、聊天和看其他书籍等等,用心听讲的学生不足40%。 学生逃课原因很多,既有客观原因,也有主观原因;既有教师的原因,也有学生方面的原因,还有学 校管理方面的原因。从本次调查情况看,学生逃课的原因主要有:教师的教学方法单一、教学内容陈旧、所授知识无价值以及学生学习无目标、学习缺乏动力、自控能力差,等等。见表3。 二、 学生逃离激励分析 1. 三因素综合影响大学生出入群众的原因分析 大学生为什么逃课?近年来,不少人对此进行过系统的归因分析,归纳起来主要有以下几种: (1)两因素说。即将逃课的原因归结为内在因素与外在因素两大类。学生的内在因素主要是:组织纪律观念淡薄;学习态度不端正;对所学知识不感兴趣;欲增长多方面的知识和才干。外在因素主要为:考试方法不当;检查力度不够;规章制度没有落实。 (2)三因素说。即由学生、教师和教学管理三方面构成的逃课成因。学生方面:理想型,功利型,从众型,无奈型;教师方面:授课水平不高,安排不合理,方式落后;教学管理方面:教学管理不到位,学风欠佳,教学管理与学生管理不协调,教师考核不合理。 (3)多因素说 认为影响大学生逃课的因素是多方面的,从外部看,有家庭的、社会的、学校的;从学校内部看,有教师的、管理部门的、学生自身的,等等。总之,是多因素综合影响的结果。 这些归因分析,反映了目前高校现实和学生实际,原因概括得比较全面,但对大学生逃课行为背后的深层次的根源并未进行深入研究。 2. 间接动机 据不完全统计,大学里从未逃过课的学生几乎为零。故此,仅仅从表面现象寻找归因是远远不够的,逃课行为背后必定还隐含着深层的原因。 (1) 现行教育体制改革过程中,对高校政 从调查情况看,大学生逃课最主要的原因是陈旧无用的教学内容和僵化教条的教学方式这两个弊端的存在,这实质上是国家计划集权体制在教育体制上的弊端的延伸而已。至今许多学校的专业设置和教学内容仍然没有摆脱计划经济的模式,教育脱离市场的现象比较严重,尽管国家三令五申要求进行教育体制改革,要求下放管理权力,转变政府管理职能,但在实际操作过程中,这种改革精神并没有得到很好体现,高校至今还是缺少相应的自主权。比如:专业设置必须在教育行政部门规定范围内,调整和增减要教育部门批准;教学计划必须遵照教育部发的指导性文件,教材须用教育部编写或审定的教材。在这种管理体制下,学校很难对迅速变化的社会人才需求做出及时应变,专业设置、教学计划、教材内容上的诸多局限都直接或间接地导致学生逃离教室。 (2) 是高校教育和市场发展的需要, 近十几年来,尽管我国高校管理制度进行一系列变革,但相对于市场经济的高效、实用、理性、创新来说,在整体上仍然是滞后的。因此,大学生对接受高等教育的期望,无法在现行学校管理制度所提供的专业教育中得到很好的实现;他们所期盼的能适应社会竞争环境的学习目标与现行学校管理制度提供的手段也难以有效协调,于是逃课行为就发生了。 从大学的功能定位来看,高校应以培养创造型人才为主,单一的“传授知识”已无法适应学生和社会的需求。从学生获取知识的直接目的来看,需要吸收大量“短、平、快”的知识信息,而当前高校课程体系、教学内容、教学方式和手段,已经无法适应和满足当代大学生需求。从专业设置的角度来说,由于高等学校专业结构体系严重滞后,致使高校学生毕业时无法适应社会和市场的要求。为了更好适应社会和市场需求,一些学生只好放弃认为对自己未来发展影响不大的专业及课程,利用这段时光去钻研有利于个人前途和发展的专业和课程。 针对学生逃课,一些院校采取了许多补救措施,例如:要求任课教师每节课点名,加强学生学籍管理,加大对逃课的学生处罚力度等,还有的学校将学生“逃课”情况列入任课教师的年度考核项目,与教师评职称、收入直接挂钩。这些举措在短期内的确可以遏制“显性”的