论方玉润《诗经原始》的文学意义.docxVIP

论方玉润《诗经原始》的文学意义 《诗经》是中国古代的一部伟大文学作品，是儒家五经的首次。不同时代的学者, 按照自己的文化积淀、道德修养、生活经历, 对《诗经》提出了自己的见解。但遗憾的是, 很多学者文人对《诗经》的研究都没有越出经学或理学的范围。能够摆脱束缚冲出窠臼, 充分认识到《诗经》的文学性艺术美的, 清代学者方玉润是其中之一。 有清一代《诗经》研究有三个主要流派:其一为复兴古文学派, 他们奉《毛诗》为圭臬, 代表作品有陈启源的《毛诗稽古录》、陈奂的《诗毛氏传疏》;其二是复兴今文学派, 他们以三家诗为宗旨, 其代表作有陈乔纵父子的《三家诗遗说考》、王先谦的《诗三家义集疏》;其三为反对复古的独立派, 代表作有姚际恒的《诗经通论》、崔述的《读风偶识》与方玉润的《诗经原始》。 方玉润 (公元1811-1883年) , 字友石, 又字黝石, 自号鸿濛子, 云南宝宁 (今云南广南) 人。方玉润是清代后期著名学者, 著述甚丰, 其中《诗经原始》被视为清代诗经研究的扛鼎之作, 对后世的《诗经》研究影响深远。 方玉润研究《诗经》的思路方法, 踵武于姚际恒的《诗经通论》。姚氏不仅批驳《毛诗》、《郑笺》与三家诗, 对朱熹的《诗集传》也颇有微词。方玉润称赞姚氏对《诗经》的旨意“颇有领悟”, 但叹惜其“剖抉未精, 立论未允, 识微力浅, 义少辩多, 亦不足以针肓而起废”,1所以撰写《诗经原始》弥补其缺。在序言中他阐明:“反复涵咏, 参论其间, 务求得在古人作诗本意而止, 不顾《序》, 不顾《传》、亦不顾《论》, 唯其是者从而非者正, 名之曰《原始》, 盖欲原诗人始意也。”1方氏不落俗套敢于创新的勇气与魄力, 一丝不苟探本求源的精神, 是值得后人嘉许并效法的。 方玉润独特的解读路径和精美的鉴赏心得, 与此前的《诗经》赏读、研究著作相比, 无疑有积极、进步、创新的一面。但他毕竟是清朝末年的一个士子文人, 由于他家学传统、阶级立场、仕途经历和生活见闻上的一些局限, 《诗经原始》一书中, 也不可避免地存在一些不足、缺点甚至谬误, 兹从三个方面加以阐述。 一、 周延甲“不言”诗 方玉润是封建社会的汲汲功名的知识分子, 为人处世、研经治学难免受到他所处的时代和阶级的拘囿。虽然他编写《诗经原始》力图复现诗人的原意, 但有的篇章无论是沿袭旧说, 或是自出机杼, 也都有明显不足甚至错误。 例如, 之于《七月》一诗, 方玉润极力推崇其多姿多彩的语言风格, 在这首诗的总评中说:“今玩其辞, 有朴拙处, 有疏落处, 有风华处, 有典核处.有萧散处, 有精致处, 有凄婉处, 有山野处, 有真诚处, 有华贵处, 有悠扬处, 有庄重处。无体不备, 有美必臻。”307然而, 这首诗字里行间由始至终写的都是百姓的辛勤劳动却温饱难求, 每一章我们都可以听到农人对于沉重的劳动负担、困苦的生活境况的哀叹。可是方氏却认为《七月》是写“农家乐”, 他转引姚际恒的评语说:“其中又有似《采桑图》、《田家乐图》、《食谱》、《谷谱》、《酒经》。一诗之中, 无不具备, 洵天下之至文也。”307黎民艰辛百姓疾苦, 他全然不顾;统治阶级的剥削压迫, 他一概抹杀隐去。该诗第二章有“女心伤悲, 殆及公子同归”, 明明是忧伤忧虑, 方玉润却在眉评中说:“间着怀婉之词, 何等风韵!”307真可谓“不见农人泪, 但见文人笑”。七、八两章写农人夜以继日地劳动, “嗟我妇子”、“嗟我农夫”, 反复哀叹其生活的艰苦, 方氏竟在眉批中赞叹道:“田家之乐无逾此矣。”307此番评语, 真真令人怒发冲冠。当今《诗经》学名家陈子展先生在他的《诗经直译》中评《七月》说:“后世封建社会, 历有诗人画家作《幽风图》, 题咏田家之乐, 不自知其为地主阶级服务, 实由于不知从《七月》诗中只见到公与公子之乐, 并无农夫之乐也。”诚哉斯言也。 再如, 孔子评论《诗经》:“《诗》三百, 一言以蔽之, 曰:‘思无邪。’”方玉润一味尊孔捍卫《诗经》的纯洁, 不惜曲解《诗经》里的爱情篇章言情佳作, 如《郑风》中的《萚兮》、《狡童》、《褰裳》、《风雨》、《子衿》、《野有蔓草》。这些作品朱熹的《诗集传》早就认定为恋歌情诗了, 只是为了维护封建礼教, 强称这些诗歌为“淫”诗。孰料方氏误解朱熹“淫”之本意, 刻意改变这些诗歌的主旨, 于《萚兮》他说“讽朝臣共扶危也”,215于《狡童》他说“忧君为群小所弄也”,216于《褰裳》他说“思见正于益友也”,217于《风雨》他说“怀友也”,220于《子衿》他说“伤学校废也”,221于《野有蔓草》他说“朋友相期会也”。224毋庸置疑, 这是思想和学术的倒退。 尽管方玉润在序言中掷地有声地说“不顾《序》, 不顾《传》”, 实际上, 他在思想上并未完全摆脱《序》与《诗集传》的束缚, 就题解而言, 《诗经原始》沿袭《序》与《