大班幼儿教师惩戒行为的观察研究.docxVIP

? ? 大班幼儿教师惩戒行为的观察研究 ? ? 任方芳 (华南师范大学教育科学学院，广东广州，510631) 一、问题的提出 2021年3月1日起正式实施的《中小学教育惩戒规则(试行)》明确了教育惩戒是教师履行职责的必要手段和法定职权。马卡连柯指出，合理的惩戒制度对学生坚强的意志、良好的尊严感与责任感的培养都有所助益。[1]近年来，先后有研究者对学前教育惩戒的合理性、必要性和策略展开了研究，有学者从儿童视角、法律角度对其进行研究。在幼儿园实践中，幼儿园教师对惩戒十分敏感的情况普遍存在，他们认可教育惩戒的合理性与价值，但对实施教育惩戒顾虑重重，在力度把握、方式选择上比较主观和随意。幼儿教师的教育惩戒有哪些类型？他们运用了怎样的惩戒方式？幼儿如何回应教师的惩戒？本研究尝试对幼儿教师的惩戒行为进行相对系统的观察探究以回答上述问题。 本研究将幼儿教师惩戒行为界定为：幼儿教师基于教育目的，以不伤害幼儿身心健康为准则，对幼儿不合乎社会规范的行为以合理方式予以矫治，促使幼儿认识和改正(减少或不再出现需要惩戒的行为)的教育行为。 本研究从惩戒发生的情境、方式、对象、时间及幼儿反馈五个维度对大班幼儿教师惩戒行为展开观察，尽可能全面真实地反映幼儿教师惩戒的现状，为更好地改善幼儿教师惩戒行为提供依据。 二、研究设计 (一)研究对象 本研究选取广东省广州市某省级幼儿园3位大班教师作为观察对象，所在班级幼儿总数均为 30人。3位观察对象的岗位和年龄有差异，主班、副班教师为年轻教师，年龄在20—25岁，保育员与其他2位教师存在10岁左右的年龄差，观察对象在教育理念、教育态度和风格等方面也有差异。 (二)研究方法 本研究采用事件抽样法对3位幼儿教师的惩戒行为进行观察。 (三)研究工具 本研究所采用的研究工具为自编的幼儿教师惩戒行为观察量表，内容涉及惩戒情境、惩戒方式、惩戒对象、惩戒发生的时间以及幼儿对教师惩戒的回应五个维度，各详细指标如表1所示。 (四)研究过程 试观察期为3天，在试观察期间发现教师在过渡环节的惩戒行为几乎全部指向生活活动。据此，研究者对观察表进行了修订，将“惩戒情境”下的“过渡环节”这一指标进行删除，最终形成表1。 表1 观察维度与指标 量表经过观察者内部一致性检验，信度良好(达80%)。 观察时间以幼儿入园至离园计为单位一天(上午8:00至下午5：00，不含12:30至14:30幼儿午间休息时间)，共4天。记录方法以频数记录法为主，采用画“正”字的方法记录幼儿教师惩戒行为发生的次数,并同时记录该行为在情境、方式、对象、发生时间及幼儿回应等维度的表现。同时，以描述性观察记录作为补充。 最终得到 106 次大班幼儿教师惩戒行为事件。 (五)数据处理 通过 SPSS 24.0 数据统计与分析软件对记录结果进行定量数据分析，并以描述性观察记录作为辅助。 三、研究结果与分析 (一)大班幼儿教师惩戒行为的总体情况 观察期间，共获得106次大班幼儿教师的惩戒行为事件。总体来说，教师在生活活动、集体教学活动、自主游戏活动中都会实施惩戒，多通过言语惩戒对幼儿进行即时惩戒，且主要面向个体，特别是男孩，而幼儿普遍对教师的惩戒行为持积极接受的回应态度。需要说明的是，本研究由于总观察时间受限，并未对幼儿行为的矫正情况进行长期跟踪观察。 (二)大班幼儿教师惩戒行为在不同维度上的表现及差异性分析 1.在不同惩戒情境中的表现及差异性分析 在观察期间，教师分别在生活活动、集体教学活动和自主游戏活动中实施惩戒行为，频次为50次，47次和9次，如表2所示。可见，教师在生活活动中实施惩戒的频次最大，在自主游戏活动中实施惩戒的频次最小。 表2 惩戒情境频率表 对不同岗位教师实施惩戒的情境进行卡方分析，结果如表3所示，不同岗位教师的惩戒方式具有显著差异(df=4，p=0.0160.05)。主班教师主要在集体教学活动中实施惩戒，占其实施的惩戒行为总量的60%，保育员主要在生活活动中实施惩戒，占其实施的惩戒行为总量的68%，而副班则相对比较平均(除教师均较少干预的自主游戏活动外)，在生活活动中的惩戒占实施的惩戒行为总量的48.4%，在集体教学活动中的惩戒占其实施的惩戒行为总量的38.7%。 表3 教师类型(岗位)和惩戒情境交叉表 2.在不同惩戒方式上的表现及差异性分析 图1 教师惩戒方式频次直方图 其中，排在前三位的分别是口头提醒、口头告诫和表情眼神，前二者属于言语惩戒，后者属于表情眼神，且均属于惩戒程度较轻微的惩戒方式。除未发生的谩骂行为，排在后三位的分别是隔离、没收(物质)和剥夺某种权利，结合实际观察记录，这三者实施时间较短，是教师针对特定情境采取的短期惩戒方式，教师一般会向幼儿说明缘由。对于上述惩戒行为，幼儿反馈大多表现为积极接受，并未有消极抵抗出现。 教师的惩戒方式以