关于融资租赁合同司法解释的几个问题.docxVIP

关于融资租赁合同司法解释的几个问题 一、 通过司法解释的起草实施融资租赁合同 近年来，随着融资租赁公司数量的迅速增加，融资租赁公司和纠纷的数量也迅速增加。据统计, 2008年人民法院受理一审融资租赁合同案件为860件, 2012年为4591件, 2013年则已达8530件。各地法院普遍反映, 在融资租赁法律关系的构成、租赁物的范围、融资租赁合同与买卖合同的关系、合同解除的后果、租赁物的公示等方面争议较多, 需进一步明确意见, 统一尺度。合同法分则第十四章专章规定了融资租赁合同, 共计14个条文, 但规定内容较为原则, 已不能满足融资租赁交易及审判实践近年来的发展需要。2009年底, 全国人大财经委员会经与全国人大常委会法工委研究后建议, 涉及融资租赁法律方面的问题, 可以通过最高人民法院制定司法解释的方式来解决。根据立法机关的意见, 最高人民法院启动了融资租赁合同司法解释的起草工作。 在广泛征集各地法院及融资租赁行业对融资租赁合同争议法律问题的基础上, 最高人民法院于2010年起草了司法解释稿, 并先后召开了法院系统、融资租赁行业、专家学者的论证会, 对司法解释稿进行论证修改。2013年3月, 最高人民法院通过官网公布了司法解释稿, 向社会公开征求意见, 并专门征求了全国人大财经委、银监会、中国人民银行、商务部、国家工商总局、国务院法制办等国家机关和部门的意见。在综合社会各界通过网络反馈的1000余条意见及有关国家机关和部门的意见后, 最高人民法院对司法解释稿作了进一步的修改和完善。在此基础上, 经2013年11月25日最高人民法院审判委员会第1597次会议讨论通过了该解释。 二、 解释应当具有民主性 在成文法国家, 因立法较为原则概括, 抽象的法律文本和纷繁复杂的市场交易实践之间的矛盾始终存在。在立法给予法官较大的自由裁量权的同时, 判决的不确定性问题、同案不同判的问题也客观存在。从一定意义上来说, 最高法院在坚持立法原意的前提下, 对审判工作中的法律适用问题作出更为具体的解释, 则成为解决两者之间紧张关系的有效途径。融资租赁合同是与市场交易实践联系密切的商事合同类型。因此, 在司法解释制定过程当中, 我们主要遵循了以下指导思想: 一是促进交易, 规范发展。市场经济是法治经济, 在民商法领域, 法律一方面表现为对市场交易规则的确认, 另一方面表现为对交易行为的引导。比如对实践中大量存在的售后回租的融资租赁经营模式, 有观点认为承租人与出卖人两者实为同一主体, 故不属于融资租赁合同, 司法解释对此予以明确表态, 对售后回租的融资租赁经营模式予以确认。对名为融资租赁合同, 但实际不构成融资租赁合同关系的, 司法解释未直接认定无效, 而是规定要按照其实际构成的法律关系确定合同效力及当事人之间的权利义务关系, 体现了促进交易、审慎认定合同无效的指导思想, 以规范和保障融资租赁行业的健康发展。 二是尊重自治, 约定优先。商人是自身利益的最好判断者, 融资租赁合同是平等市场主体之间签订的合同, 合同条款的约定本身包含了租赁公司和承租人双方对履约成本、履约收益和履约风险的的判断。因此人民法院应当以融资租赁合同双方具有平等的缔约能力为前提, 尽可能尊重合同约定, 尽可能减少法官以事后的主观判断, 代替和不当干预当事人在缔约时的商业的、市场的判断。合同法本质上属于任意法, 融资租赁的司法解释也更多的体现出了约定优先的指导思想。司法解释确立的规则, 多为在当事人没有约定的情形下的补充规则, 不仅如此, 司法解释还鼓励双方当事人对合同的履行和解除、租赁物的风险负担、租赁物清算等问题作出更为细致的约定, 以减少诉讼风险和损失的不确定性。比如在司法实践中, 涉及到租赁物的价值确定时, 鼓励当事人做出事先确定, 以减少评估拍卖程序的启动, 减少租赁价值的不确定性。 三是细化规则, 易于操作。现行的合同法以法律的形式正式确定了融资租赁合同制度的基本框架, 但从司法审判的角度看, 一些条文的规定较为原则和抽象。各地法院在理解和适用法律过程中存在差异。如, 合同法第二百四十五条规定, 出租人赋有保障承租人对租赁物的占有和使用的义务, 但哪些情况可以认定为出租人违反了该项义务, 承租人是否可以据此要求出租人承当相应的赔偿责任?根据合同法第二百四十四条的规定, 出租人对租赁物的瑕疵担保免责, 但承租人依赖出租人的技能确定租赁物, 或者出租人干预选择该租赁物的选择除外。司法实践对这一除外规定的认定标准存在差异。对上述问题, 以及解除融资租赁合同的条件与后果等问题, 司法解释均做了进一步的明确和细化, 以统一司法裁判尺度, 增进裁判结果的可预测性。 四是尊重现实, 适度前瞻。比如在租赁物的登记和善意取得的问题上, 行业普遍反映希望我们在解释中明确租赁物的登记机关和