西方修辞理论的嬗变.docxVIP

西方修辞理论的嬗变 一、 肯尼斯伯克的新修辞学 西方修辞理论源于亚里士多德的古典修辞，以美国修词家肯尼斯鲍克为代表的新修词家，也为古典修辞理论的丰富做出了巨大的发展和丰富。在他们的著作中, “劝说、认同、事实、论辩”。这些词语不断被提及, 成为西方修辞思维模式的关键词。 1. 修辞是确立众语 西方修辞传统可以追溯到亚里士多德, 他认为修辞关注的是口语语篇, 他把修辞定义为探索任何话题的劝说方式的艺术。换言之, 修辞是劝说演讲的艺术。 在亚里士多德看来, 修辞就是劝说。他的修辞注重获取听众的认同。是以听众为中心。要达到劝说的目的, 可以利用三种手段:演讲者可以利用情感诉诸、理性诉诸和人品诉诸来说服听众。情感诉诸顾名思义指的是触动听众的情感, 用寓意丰富的词或一些生动的例子和描述打动他们。理性诉诸是指有策略地使用逻辑、例证让听众相信某一观点。使用理性诉诸时, 演讲者诉诸听众的理性和理解。人品诉诸是指听众的看法而非演讲者的自我意识。 根据刘亚猛的观点, 一个人的听众声誉以及听众对于演讲者的信任是靠演讲者建立的, 与演讲者的真正品格没有太大关系。 2. 修辞作为传统的补充—认同。 认同这一概念是肯尼斯·伯克提出的。他致力于重新定义并扩充修辞分析的范围, 同时将其运用到各种语言使用的形式中。伯克认为修辞的基本功能是“人使用词语形成态度或是促使他人行动” (修辞动机) 。他所称的“认同”相当于“同质”。他还把“劝说”等同于“同质”和“认同”, 认为“意义不可能分开”, 因为劝说是认同的结果:“You persuade a man only insofar as you can talk his language by speech, gesture, tonality, order, image, attitude, idea, identifying your ways with his.”他因此将修辞的内涵扩大为态度的转变或是因认同而采取的行动。在这一内涵扩充中, 他并不认为“认同”取代传统的“劝说”成为了修辞的关键词, 他认为“认同”是“修辞是劝说”这一传统观点的补充。 认同有三个基本的功能。首先, 认同是达到目的的手段。“当A与B的利益吻合时, 两者达到认同”, 劝说的目的也达到了。认同的第二个功能是利用对立面, 认同建立在反对一个共同敌人的基础上。认同的第三种类型——通常也是最有力的一种——是“不知不觉中使用认同的情况”,不经意地使用了认同。 要想完全理解认同必须要理解division分歧这一概念, 或是伯克所称的“alienation”或“dissociation”。在division中, 我们可以发现修辞的基本动机:人们交流是为了消除分歧。他认为如果个人与个人之间没有分歧, 那么“修辞学家就没有必要倡导团结。”正是因为人与人之间的分离性和不同, 人们才要进行交流以消除分歧。可以说, 认同根源于分歧。修辞正是要逾越这种自然而又不可避免的分离, 也是超越这些分离的工具。 因此, 有劝说的地方就有修辞。有“意义”的地方就有“劝说”。 3. 种类型论辩的模式 论辩是西方修辞传统的一个重要部分。论辩论据可以分为以下几种:因果论据, 符号论据, 类比论据, 概括论据, 分类论据, 所有这些都可以归为理性诉诸。此外, 还有权威或专家论据, 可以归为人品诉诸。最后是动机论据, 即情感诉诸。论辩的这三种类型可以用于讨论三种类型的问题:事实问题、价值观问题以及政策问题。这样, 根据功能, 论辩又可分为事实论辩、价值论辩和政策论辩。这论辩模式又可以归类为更大的框架。 此外, 有一种典型的论辩模式, 即所谓的need (需要) 模式:先阐明问题。为了证明问题的存在, 必须要用事实举证, 援引数据以及引用可靠的来源。其次, 必须阐明问题的严重性, 严重到需要进行改变现状。为此, 必须从给出的事实中概括出结论, 并指出可能的发展趋势或是描述趋势走向。再者, 在阐明了问题的严重性后, 必须表明现在有两个阻碍问题解决的障碍。要么是制度问题或是态度问题。最后提出解决建议:现存体制的改变或是多数人态度的转变。在论辩的过程中, 可以诉诸道德、情感和理性。 二、 情感的受害者 本文所选的语篇为:现代英语的经典演讲《丘吉尔在希特勒入侵苏联时的演讲》, 和一篇议论文——美国前副总统戈尔的《沙漠之舟》。 丘吉尔在演讲中力图说服英国及英联邦国家的人民支持其政府联合苏联共同抗击希特勒的政策。这篇演讲非常有效地运用了认同、威胁的劝说手段。 丘吉尔在演讲中说:“Russian soldiers standing on the threshold of their native land, guarding thefields which their fathers have