老子生命观思想新探.docxVIP

老子生命观思想新探 说到老子的生命哲学，许多学者认为老子具有“高贵的身体”和“高贵的生活”的思想。1如陈鼓应就认为:“老子从来没有要人轻身、弃身或忘身的思想, 相反他却要人贵身”,2韩林合也说:“老子五千言所欲传达的重要思想信息之一便是贵身。”3这样的观点似乎成为一个主流的看法, 而且也成为解读老子思想时一个顽强的前见。但这种以为老子主张“贵身”的观点, 实际上是建立在对老子《道德经》思想文本误读的基础上, 这一观点将老子生命观思想曲解, 也没有把握到老子生命观思想的辩证性。因为老子从根本上是反对“贵身”的, 其生命观的辩证思想是“自爱不自贵”。故此, 本文拟对老子的生命观思想作一辩正, 澄清此前学者所造成的误解。这里要首先表明的是, 老子《道德经》一书, 版本众多, 各本之间的文字及句式差异不少, 一些差异对老子思想义理的影响甚大, 故本文在解读老子思想时, 将以通行的王弼本为基础文本,4再参考《老子》传本中其它有代表性的楚简本、帛书本、河上公本、傅奕本、范应元本, 以此分析确定老子的思想。 一 夫唯无用生为者是贤于贵生 老子《道德经》一书, “贵”字出现20次, “身”字出现23次, “生”字出现35次。其中“贵”与“身”二字虽然出现多次, 但八十一章中没有一章出现“贵”① 就老子的思想而言, “贵身”与“贵生”两个概念虽有细微差别, 但基本上可以当成同一概念使用。《老子》第七十六章说“人之生也柔弱, 其死也坚强”, 这句话的“生”指的是人的身体, 表明在老子那里“生”和“身”两字可以互用。从这句话也可以看出, 老子以“身”为“生”, 其以为生命存在首先指的是身体的存在。人的生命包括身与心两个方面, 老子也认为生命是身心同构体, 但有学者指出, “在生命本质的层面上, 老子认为生命的存在主要地就是身体的存在, 生命就是“身”。也就是说, 生命作为身体、以身体的方式存在, ‘身’塑造了生命的本质”。 (见陆建华:《生命的本质——以老子之“身”、“心”为中心》, 《福建论坛》2011年第6期) 故可以说, 在老子这里, “贵身”即是“贵生”。与“身”连用的“贵身”说法。倒是“贵”与“生”连用的“贵生”说法出现过一次, 不过这仅现一次的“贵生”说法, 也属于被老子否定的思想范畴。老子说: 民之饥, 以其上食税之多, 是以饥。民之难治, 以其上之有为, 是以难治。民之轻死, 以其求生之厚, 是以轻死。夫唯无以生为者, 是贤于贵生。 (第七十五章) 此章前三句各个版本存在一些差异, 其中“民”各版本有的作“人”“百姓”“百生”, “其上”有的作“其”, 还有个别虚词“之”与“也”字各版本或有或无, 但这些都不影响义理之理解。很明显, 此章的“民”指的是人民, “其上”或“其”指的是与人民相对的统治者,1前三句话都在论述统治者的作为与人民群众反应之间的关系。其意思是:人民之所以饥饿, 是因为统治者攫取的粮食税赋太多了, 因此饥饿;人民之所以难以管治, 是因为统治者的强作妄为, 因此难以管治;人民之所以看轻死亡, 是因为统治者追求奉养其生活之物质太奢厚了, 因此看轻死亡。这章的重点在最后一句“夫唯无以生为者, 是贤于贵生”, 其是老子根据前面论述而要加以阐发的思想主张。此句各版本的文字差异较大, 有必要作一分析: 帛书甲本:夫唯无以生为者, 是贤贵生。 帛书乙本:夫唯无以生为者, 是贤贵生。 河上公本:夫唯无以生为者, 是贤于贵生。 王弼本:夫唯无以生为者, 是贤于贵生。 傅奕本:夫唯无以生为贵者, 是贤于贵生也。 范应元本:夫唯无以为生者, 是贤于贵生也。 此句前半句, 王弼等各本作“夫唯无以生为者”, 唯有傅奕本作“夫唯无以生为贵者”, 范应元本作“夫唯无以为生者”。范本的“夫唯无以为生者”与他本“夫唯无以生为者”, 这两种句式字数相同, 只是字序不同, 但这两种句式都表达“不为生”的意思, 即不做厚养生命的事情。傅本的“夫唯无以生为贵者”, 比他本多出一“贵”字。从句式来分析, 傅本的句式更接近古汉语“以…为…”的典型句式, 也使原文含义更加显明。依傅本, 此句在表达“不贵生”的意思。傅本“不贵生”与他本“不为生”的含义虽有细微差别, 但可统一起来。因为只要“不贵生”, 就会“不为生”, 即统治者只要不自贵其生, 就不会去做前述的“多食税”、“有为”、“求生之厚”等各种“为生”的事情, 故“不贵生”与“不为生”两种说法文义一致, 都在表达反对贵生之义。此句后半句, 唯有帛书本作“是贤贵生”, 他本基本都作“是贤于贵生”, 后面诸本只不过是把帛书本原来省略的“于”字补全, 故各本要表达的文义相同。因此这句话的整个含义是:只有不去厚养生命的人, 才是胜过于那些尊贵其生命的人。结合前文可知, 老子这句话主要针对君主而说。老子为何反对君