跨国合并对反垄断法的影响.docxVIP

跨国合并对反垄断法的影响 一 执法机构社会化。在竞争主导地位 随着经济全球化的进一步深化，一体化监管领域的双边执法合作已成为国家和超国家竞争主管机构反垄断行政执法标准化的必然选择。近年来,随着颁布实施合并控制制度的国家日益增加由多个竞争主管机构根据不同程序和实体标准进行,同一合并审查的可能性也大幅提高。鉴于同一交易会适用不同国家的竞争法律制度,各国反垄断执法机构完全有理由避免合并分析和救济行为的冲突。 尽管很多国家在合并控制的实体评估、程序和政策目标上存在一些差异,然而各国竞争主管机构还是采取了一些举措来促进协调和减少冲突。当前,最为重要的双边合作之一是欧盟与美国两大反垄断司法辖区达成的旨在促进各自竞争执法的双边合作框架机制,这种合作框架机制有助于促进欧盟与美国在合并控制领域相互妥协、减少分歧和加强协调,其作用已经在欧盟与美国竞争法学界得到广泛认可。1 有鉴于此,本文将从欧盟与美国在合并控制领域双边合作的法律机制入手,着重分析欧盟与美国在合并调查中的通知、交流与信息交换、协调、礼让原则以及合并救济等多个方面的问题,以期为我国反垄断执法机构在合并控制领域开展双边合作提供一定的参考。 二 加强国际合作 从20世纪60年代开始,欧盟委员会2与美国联邦贸易委员会和司法部反托拉斯局展开了非正式合作。这种合作以每年召开会议的方式逐步正式化。欧盟委员会和美国联邦执法机构还根据经济合作与发展组织(以下简称经合组织)1986年发布,经1995年修改的《成员国间就影响国际贸易的限制性商业行为进行合作的推荐意见》(以下简称《推荐意见》)展开合作。3《推荐意见》涉及成员国在牵涉其他成员国重要利益的反竞争行为调查中相互通知、磋商、信息交换的有关内容。 《推荐意见》指出,成员国应当:在影响其他成员国重要利益的调查或者执法行动过程中及时通知后者;分享信息,并允许利益受影响的成员国向执行调查的成员国提出意见、进行磋商;在适当时协调平行调查;在彼此管辖内相互协助查明和取得信息;各方请求行为发生地国家的竞争主管机构采取行动,考虑处理影响其重要利益但发生在该国管辖地域外的反竞争行为。4 20世纪80年代以来的一系列发展促使欧盟和美国竞争主管机构开始以更为正式和有组织的方式展开合作。首先,美国和欧盟的跨境贸易迅速增长,导致重复执法和双边执法冲突的风险加剧。第二,在1998年木材纸浆案(Wood Pulp)判决中,欧盟法院明确指出,由于加拿大与欧盟纸浆生厂商之间的协议在欧盟内实施,因此欧盟委员会有权调查加拿大与欧盟纸浆生厂商之间的卡特尔行为。5欧盟法院的这一判决,伴随着《理事会关于规制企业间集中控制的第139/2004号合并条例》(以下简称《第139/2004号合并条例))的实施,很大程度上增加了欧盟与美国竞争主管机构管辖权冲突的可能性。6第三,大量使用激励和宽泛性语言的经合组织的《推荐意见》不足以解决竞争执法合作中的问题。第四,如果竞争主管机构希望避免对同一合并作出不同的审查决定,那么欧盟《第139/2004号合并条例》的实施使得这种合作至关重要。 当前,随着欧盟与美国在合并控制领域国际合作的进一步深入,这种合作已经变得日益制度化和规则化。以联合技术公司/古德里奇公司(UTC/Goodrich)合并案为例。7UTC是美国飞机发动机制造商普惠发动机公司(PrattWhitney)和航空航天系统制造商汉胜公司(HamiltonSundstrand)的母公司,Goodrich也是一家美国飞机技术和设备制造公司。2011年9月,UTC以165亿美元现金和19亿美元债务的形式购买Goodrich。由于交易规模巨大,合并交易当事方不得不同时在欧盟、美国和加拿大等三个反垄断司法辖区进行申报。在合并审查中,欧盟委员会、美国司法部和加拿大竞争局通过紧密合作确保了实体分析和时间方面的密切配合,最终使三家执法机构在同一天签发了各自的最终决定。 (一) 《1994年协定》为竞争主管机构提供了根据协定 1991年9月,欧盟与美国签署《欧共体委员会与美国政府关于适用各自竞争法的协定》(以下简称《1991年协定》)。8由于法国等成员国质疑协定的有效性,欧盟法院在1994年判决中要求《1991年协定》应当由欧盟理事会和委员会以共同决定方式重新确认。91995年4月,欧盟理事会和委员会通过共同决定认可了该协定,协定生效日追溯至欧盟委员会签署协定之时。10《1991年协定》为欧盟委员会和美国反托拉斯执法机构之间的国际合作提供了基本的框架。协定涉及签字各方的5项主要义务,分别是:通知对方其执法活动有可能影响对方活动、交换信息、提供协助、在竞争执法中提供合作以及注意对方的重要利益。11 《1991年协定》的条款都是非强制性的,条款的实施取决于欧盟与美国各竞争主管机构合作的意愿。12协定没有制裁或者处罚不