藻酸盐联合自粘型聚亚安酯敷料在烧伤后瘢痕整形中厚皮供皮区的应用.docxVIP

藻酸盐联合自粘型聚亚安酯敷料在烧伤后瘢痕整形中厚皮供皮区的应用 采用凡斯林棉垫、棉垫加压包扎法是一种临床上传统的中厚皮片提取法。术后伤口的出血、疼痛明显、愈合缓慢等特点是明显的缺点，需要加强。自2009年3月至2010年3月,我们联合应用藻酸盐敷料和自粘型聚亚安酯敷料以促进中厚皮片供皮区创面快速愈合,现报道如下。 数据和方法 一、 受手术者的年龄分布 烧伤后瘢痕整形取中厚自体皮患者36例,其中实验组19例(男11例,女8例),年龄12岁～47岁,平均年龄34岁,供皮区面积10 cm×18 cm～8 cm×18 cm。对照组17例(男8例,女9例),年龄13～49岁,平均年龄32岁,供皮区面积10 cm×20 cm～6 cm×8 cm。两组受术者供皮区均位于大腿,均无糖尿病、鳞屑病等病史,未对敷料有过敏反应。两组性别、年龄、供皮区面积之间差异均无统计学意义 (P0.05)。 二、 术后处理及评价 各观察病例术中均以鼓式取皮刀取中厚皮片。取皮后,以1∶200 000肾上腺素盐水纱布覆盖创面30分钟后,实验组创面立即以藻酸盐敷料和自粘型聚亚安酯敷料(均为美国施乐辉公司产品)顺序覆盖,对照组采用凡士林纱布外加棉垫、绷带加压包扎。 对术后第1、2、10天患者的疼痛以疼痛视觉模拟评分的方式进行量化记录,疼痛视觉模拟评分范围为1(无疼痛)到10(经历过的最为剧烈的疼痛)。记录术后10 d临床医生对更换敷料难易程度的评价,其标准:(1)非常容易;(2)比较容易;(3)不容易;(4)困难。记录供皮区创面愈合时间,以创面完全上皮化、无敷料粘连作为标准。敷料包扎对住院期间活动带来的影响,请患者进行评价,其标准:(1)无;(2)轻微;(3)中等;(4)困难。 三、 统计学处理方法 实验结果以SPSS10.0统计学软件分析,计量数据以均数±标准差(xˉ±s)(xˉ±s)表示,两组间进行t检验,计数资料以百分率(%)表示,采用χ2检验,P0.05表示两组之间的差异具有统计学意义。 结果 一、 敷料更换成本 术后第1天、2、10天,实验组患者疼痛模拟评分均值均低于对照组,差异具有统计学意义(P0.01)(表1)。术后第10天更换敷料时,因对照组中大部分患者供区尚未完全愈合,且渗出液干燥后严重粘连内层纱布,更换时因撕脱敷料极易同时损伤创面而疼痛明显,模拟评分较高;实验组供区大部分面积已上皮化,揭开敷料时上皮化区域与敷料之间干燥并自然分开,未上皮化的小部分面积与辅料间仍存在糊状藻酸盐溶解物,故换药时患者疼痛模拟评分较低(表1)。 二、 进行了“容易”更换的供区敷料 实验组部分供区创面在刚揭除敷料时表面附着少量溶解后的藻酸盐敷料悬液,以生理盐水清洗后可见创面干燥,覆盖以光滑平整的菲薄淡红色上皮组织。 术后10 d,实验组中63.2%的患者供区敷料被评价为“非常容易”更换,对照组仅11.8%,差异有统计学意义(P0.01) 。对照组中,5例患者供皮区覆盖的凡士林纱布因与创面紧密粘连而并未被揭除,且在揭除外层敷料时患者即诉疼痛明显,故被评价为“困难”。 三、 活动“困难” 实验组7例(36.8%)患者选择敷料对活动的影响为“无”,部分患者于术后第2天即可在旁人帮助下下床如厕。认为对活动影响“轻微”、“中等”的占42.1%(8例)和21.1%(4例),无人认为活动“困难”。对照组患者因腿部敷料厚重,术肢活动时即感创面刺痛,均术后1周才勉强能够下床活动,在评价时选择“困难”者百分比较大,约76.5%(13例),认为影响“轻微”和“中度”的占5.9%(10例)和17.6%(3例),无人认为对活动影响为“无”,统计学分析差异显著(P0.01)。 四、 两组愈合时间差异 对照组的创面愈合时间平均为(17.2±2.4)d,实验组为(9.8±1.1)d,两组愈合时间差异具有统计学意义(P0.01)。对照组中6例患者发生了感染,采用湿敷换药得以缓解并最终愈合。 患者疼痛试验 患者男,34岁,因诊断为颈部瘢痕挛缩畸形而行手术治疗,术中于左大腿取中厚皮片14 cm×10 cm,取皮后立即以敷料包扎,术后第1、2天患者自觉轻微疼痛,疼痛指数1,术后3 d下床活动自如,术后10 d揭除敷料时非常容易,供区已全部上皮化,换药过程中患者未感觉疼痛。 以聚亚安酯敷料为依托的中厚皮片市面质量考核 在烧伤整形领域,目前公认无菌湿润环境更利于中厚皮片取皮术后创面的愈合。传统采用的凡士林纱布外加棉垫绷带加压包扎的方法仅能在术后短期内满足上述条件,随着包扎时间的推移,凡士林逐渐浸润至外层棉垫,保湿作用降低,同时随着患者体温作用下渗出液的不断蒸发,创面逐渐干燥,导致患者术后疼痛明显,上皮化进程减慢,供区愈合延迟。而为防止术后渗出,术者往往于供皮区包扎较厚的敷料,这就造成术后患者活动不便。被渗出液浸湿的敷料