农村信用社产权结构改革的理论与实践.docxVIP

农村信用社产权结构改革的理论与实践 由于农村信用社所有权结构存在诸多弊端，显然不适合发展市政所有制的需要，已成为农村信用社发展的瓶颈。随着市场经济建设步伐的加快和金融业的发展, 农村信用社与其他金融机构的差距越拉越大。因此, 农村信用社产权结构改革势在必行。 一、 比较不同的模式 (一) 独作系统 1. 社员服务,保障社员利益 坚持合作制的模式, 是按国际合作社联盟原则要求, 农村信用社对所有人平等开放, 不以盈利为目的, 不对外负债经营以保护社员利益。从经营目标上看, 合作制把社员服务作为主要的经营目标;从管理方式上, 合作制实行“一人一票”制, 退社自由;从组织体系上看, 合作制的盈余分配标准是社员与合作社的交易量和贡献大小, 限制股金分红。 2. 农业和农村经济发展均得到恢复和发展 在这种制度下, 能把农村信用社办成真正的合作金融机构, 能使农村信用社摆脱追求效益、追求利润最大化的目标束缚, 立足农村, 服务农民, 满足农业和农村经济发展的信贷资金需求, 促进农业结构调整和最广大农民的物质文化生活水平提高, 维护金融市场秩序和社会秩序的稳定。 3. 难以适应扩大出口的农村经济增长 (1) 这样的体制势必导致农村信用社规模进一步收缩, 难以适应日渐增长的农村金融需求以及农村经济的发展。 (2) 只对入股社员服务的规定使农村信用社的生存空间越来越小, 农村信用社将随着农村的城市化而举步维艰。 4. 金融服务断层 这种体制适用于: (1) 规模较小且资产质量高的信用社。 (2) 经济落后地区, 以及其他由于农村信用社改造、收缩、撤并后留下金融服务断层和空白的地区。这两种情况下, 可以由农民、农户按照合作制原则, 重新发育新的真正意义的合作金融组织。 5. 农村地区有效发展一体化金融制度的必要性 从理论上讲, 狭义的合作经济就是经济弱小者以互助自救为动机的经济联合。中国的农业是弱势产业, 中国广大而分散的农户是弱势群体, 是很难得到以逐利为本性的商业化金融支持的, 他们客观上需要一种联合, 需要有一种灵活方便的金融服务组织来满足他们对资金的需求。农村信用社就是为满足这种需求而产生的一种制度。尽管我国一直未出现过真正的合作金融组织, 但这并非意味着我国不需要合作金融。一个国家只要存在农业就存在农户, 同时也就有发展完善合作制农村信用社的必要性。农村信用社合作制度的存在还产生了广泛的社会效益。它是广大农民微薄积蓄的保险箱, 是政府和农民之间的经济纽带, 起到了贯彻和落实国家经济政策, 调整农村经济结构。发展地方经济的积极作用。从我国农村的基本经济状况和目前农村金融市场的格局来看, 对合作金融制度的需求是显而易见的。合作金融自17、18世纪于德国发源以来, 至今己有300多年历史。目前在许多发达市场经济国家, 合作金融仍然是各国金融业中重要的、不可或缺的组成部分, 尽管这些国家有发达的交通、先进的通信, 有实力雄厚的大银行和国际金融集团, 但合作金融也仍然存在。 中国是一个农业大国、人口大国, 农业、农村、农民问题, 一直是中国的第一大问题。对农村分散而经济实力弱小的农民来说, 通过自愿的联合实现资金互助是一种必然选择。如果农民、农户没有自己的合作金融组织为其服务, 则大量县域金融市场的真空, 就可能被地下钱庄等灰、黑色金融所填补。事实上, 就我国大多数农村地区而言, 商业化的金融形式并非是最好的运作形式。金融业完全商业化运作的基本前提是市场化程度比较高, 市场机制在资源配置中居于基础地位, 经济个体之间的联系十分密切, 信息共享机制较为完备。在这样的前提下, 金融企业方能完全以利润最大化为目标从事各项金融服务。然而, 我国农村整体上还不具备这样的前提条件。假如把完全商业化的金融服务形式引入农村, 那么, 由于银行资本逐利的本性, 困难群体将得到充分的金融服务。 6. 立法人组织形式的内涵 麻雀虽小, 五脏俱全。由于治理结构的复杂、金融业的高风险等, 单个农村信用社独立法人的组织形式, 蕴含了规模不经济、资金调度困难、管理成本偏高等不利因素。因此, 笔者认为应该对原来的农村信用社县乡两级法人制度进行改革, 统一为县级联社一级法人制度, 乡镇农村信用社不再具备独立法人资格, 而作为县级联社的分支机构。 (二) 有限公司 1. 强化管理,发挥好“三大”制 改为股份制的模式, 从经营目标上看, 追求利润最大化;从管理方式上看, 实行“一股一票”制, 不允许股东退股, 只能转让;从组织体系上看, 是自上而下控股, 下一级为上一级所有;从分配方式上看, 盈余分配标准是股东的出资额的多少。 2. 合作制的农村市场环境 (1) 股份制具有明晰产权功能, 可以有效解决农村信用社所有者缺位问题。合作制的农村信用社名义上归社员所有, 但由于社员股金在农