农村文化因素对农村居民收入的影响.docxVIP

农村文化因素对农村居民收入的影响 一、 实证模型设定 改革开放20多年来，中国东西部地区的差距日益加大。因此，2000年，中国政府采取了西部开发政策，促进西部地区的发展，缩小地区差距。而东西差距不仅仅存在于城市, 同样也存在于农村。本文的主要研究目的就是研究劳动力教育结构对中国农村居民人均纯收入的影响。本文实证分析的目的在于识别教育对中国农村地区收入差距的影响及其影响程度, 同时, 可以寻找有利于地区平等的政策方向和有效的政策教育措施。 从理论上讲, 各项投入组合会影响收入, 这种投入组合包括物质投入和人力资本的投入。本文重点是要考察以劳动力文化程度构成为替代变量的人力资本质量对农村居民人均纯收入的影响。根据该原理, 我们设定了简单的实证模型。采用《中国农村统计年鉴》1993—2004年的统计数据, 包括29个省份 (不含重庆和西藏) 的汇总数据 (Cluster Data) , 本文采用如此长的纵列数据, 并以2000年为分界点分成两个阶段研究收入方程的结构变化和区域差距, 这在农村地区收入差距研究的文献中也是不多见的。 二、 农村地区的差距和趋势 1. 地区农村居民收入的现状 我国农村居民纯收入区域差异明显。从绝对水平看, 1981年全国农村居民人均纯收入为223.4元, 其中, 农村居民人均纯收入最高的上海为444.0元, 最低的青海为158.3元。二者差距为258.7元, 极值比为2.80。上海农村居民人均纯收入是全国平均水平的1.99倍, 而青海为全国平均水平的70.8%。2003年全国农村居民人均纯收入为2622.2元, 其中, 最高的上海为6653.9元, 最低的贵州为1564.7元。二者差距为5089.2元, 极值比为4.25。上海农村居民人均纯收入是全国平均水平的2.53倍, 而贵州只有全国平均水平的59.7%。根据《2004中国农村住户调查年鉴》的统计数据, 地区农村居民纯收入的差距状况如图1所示。 若采用变异系数来衡量省际的区域收入差异的状况 (其中xˉxˉ采用30个省份1的农村居民纯收入的算术平均数, 而没有采用全国农村居民人均收入的平均数) , 我国自1983年起, 该系数的变化如图2所示。在总体趋势上表现很明显, 自1981年以来, 我国农村居民纯收入区域差异处于不断加剧的态势。从省际基尼系数和泰尔指数的变化趋势来看, 也可以得出同样的结论。 2. 农民均不同经济特点的日变化,其比全国平均水平低2. 改革开放以来, 我国农村居民生活水平总体上有了很大程度的提高, 同时东部、中部、西部地区间农民收入分配差距也在不断扩大。1980年全国平均农村居民人均纯收入为191.3元, 东部为217.6元, 比全国平均水平高13.7个百分点;中部为181.0元, 比全国平均水平低5.4个百分点, 西部为171.6元, 比全国平均水平低10.3个百分点。2003年全国农民人均纯收入为2622.2元, 东部为3616.6元, 比全国平均水平高37.9个百分点, 中部为2382.1元, 比全国平均水平低9.2个百分点, 西部为1878.9元, 比全国平均水平低28.4个百分点。东中西部地区农民人均纯收入之比由1980年的1.27∶1.05∶1扩大为2003年的1.92∶1.27∶1。从图4可以更清楚地看出自1980年以来三大区域农民人均纯收入的变化轨迹。 三、 基本回归模型 (一) 数据 回归分析所用数据全部来源于《中国农村住户调查年鉴》。这29个省份去除了西藏和重庆两个省份, 理由是1997年重庆才被列为直辖市, 因此数据不具有连贯性, 而西藏的统计数据缺失破坏了数据的平衡性, 因此亦予以去除。有关指标的统计描述见表1。 2.理论方法。我们的目标是研究区域纯收入的人力资本贡献函数, 在第t时期的区域纯收入可被看成是由各地区物质资本投入 (主要包括固定资产投资) 、自然资源 (土地) 的投入数量、农村居民人力资本状况和其他一系列选择参数所决定的, 表示为: yit=Y[Cit, Nit, Lit, εit;λit] 这里yit代表第i个地区第t时期的收入, Cit代表i地区第t时期的物质资本投入, Nit代表i地区第t时期的完全外生的自然资源的投入数量, Lit代表i地区第t时期的农村居民人力资本状况, 其中, Cit和Lit非完全外生。εit代表不可观测的区域特征, λit是方程的选择参数。 在本文的计量分析中, 根据可以获得的数据以及理论分析结果, 本文应用的基本回归模型如下: yit=β0+β1Cit+β2Nit+β3Lit+β4λit+εit 由于回归方程中的变量都存在一定的时间趋势, 所以在做回归分析时, 首先采用如下回归方程对变量进行消除趋势处理: Y=αt+c+ε 其中, Y代表回归方程中存在时间趋势的变