基于博弈分析的小额贷款公司试点监管问题研究.docxVIP

基于博弈分析的小额贷款公司试点监管问题研究 本文在金融小额贷款公司的博弈框架内，提出了中国小额贷款公司风险监督管理的理论逻辑，并对江苏省的小额贷款公司进行了调查。 一、 小型信贷公司的监管 1. 小额贷款公司的经营结果应与水 小额贷款公司试点是农村地区银行业金融机构准入政策试点工作的一项重要内容。中央金融监管放松金融市场准入,试图为农村经济发展创造融资渠道,促进农村经济发展。小额信贷机构试点就是要改善农村金融服务,完善农村金融体系。2008年5月,中国银行业监督管理委员会、中国人民银行《指导意见》指出,小额信贷公司试点的政策目标在于:“为全面落实科学发展观,有效配置金融资源,引导资金流向农村和欠发达地区,改善农村地区金融服务,促进农业、农民和农村经济发展,支持社会主义新农村建设”。按照《指导意见》的要求,省级金融办具体负责小额贷款公司的监管工作。从机构的建立、运行乃至最后的退出环节,省级金融办负责按照银监会(人民银行)的有关政策以及省级金融政策,实施实际的监管活动。2009年6月,银监会发布《小额贷款公司改制设立村镇银行暂行规定》(银监发48号,以下简称为《暂行规定》),对小额贷款公司改制为村镇银行提出要求,与经营结果有关的包括:(1)按《指导意见》新设后持续营业3年及以上;清产核资后,无亏损挂账,且最近2个会计年度连续盈利;资产风险分类准确,且不良贷款率低于2%;已足额计提呆账准备,其中贷款损失准备充足率130%以上;净资产大于实收资本。(2)资产应以贷款为主,最近4个季度末贷款余额占总资产余额的比例原则上均不低于75%,且贷款全部投放所在县域。(3)最近4个季度末涉农贷款余额占全部贷款余额的比例均不低于60%。这就为小额贷款公司的发展指明了方向,也为金融办的监管提供了更为明确的内容。 2. 金融办外企合作的影响 在小额贷款公司的准入问题上,面临着股东群体与金融办之间的博弈。拟建立小额贷款公司的股东群体面临两个策略选择:投资,不投资。由于农村金融市场较长时期的垄断经营,民营资本进入金融业具有特殊的意义。同时,垄断经营带来的利润率是不言而喻的。为此,股东群体的占优策略是“投资”。金融办面临两个策略:提高注册资本金准入门槛,降低注册资本金准入门槛。尽管,银监会(人民银行)的政策性文件规定,小额贷款公司的注册资本金不应低于500万元人民币。但是,金融办占优策略是“提高注册资本金准入门槛”,小额贷款公司注册资本金不可避免会出现趋大化的倾向。这是因为,在地方民营经济的能力限度内,小额贷款公司的注册资本金额越大,越具有如下优势:(1)可持续运营的能力越强。由于现有的政策框架下,不允许小额贷款公司吸收公众存款,向银行机构融资也还有一段距离,事实上靠小额贷款公司自有资金运转是最为可靠的选择。为此,注册资本金越大,越有利于实现可持续经营,这有利于金融办监管目标的实现。(2)非法吸收公众存款的可能性越小。前述理由解释了资金充裕程度对可持续经营能力的影响,实际上也间接减少了非法吸收公共存款的可能。同时,提高注册资本金准入门槛,也形成了在现有股东群体之间筛选的一种机制,将资金实力最雄厚的股东群引入到小额贷款试点中去。注册资本金越大,往往意味着股东在当地的经济社会实力越显著,非法吸收公共存款对其经营带来的负外部性也会约束此类行为的发生。 小额贷款公司的监管中,一个核心的问题就是非法集资带来的金融风险问题。在监管内容侧重点上,金融办面临两个策略:积极防范金融风险,消极防范金融风险。而小额贷款公司同样有两个策略:吸收公众存款,不吸收公众存款。由于责任落在了地方政府,这意味着一旦出现金融风险,最后带来的损失只能由地方财政负担。农村合作基金会的关闭造成的损失,农信社在运营过程中的亏损,成为地方财政不得不注销的一部分。无论小额贷款公司的策略选择如何,金融办的占优策略均是“积极防范金融风险”。为此,金融办的监管中,必然会将主要的精力放在金融风险防范方面。 3. 资金投入产出的变化 按照国际小额信贷的一般经验,小额贷款公司将资金投向低端客户带来的社会绩效最明显。在中国的环境中,对应的目标客户应该是贫困农户以及微小企业,这也是小额信贷最为核心的社会目标群体。从金融办的角度来看,为地方经济社会发展提供资金支持,也需要资金尽可能“沉下去”,更多投向贫困农户与微小企业。金融办的策略可以抽象为两个选择:引导投向低端客户,不引导投向低端客户。现实的问题是,小额贷款公司的运作在县域,业务运行在最基层,客户分散而且数量众多。在现实中,金融办在县一级的监管又往往是比较薄弱的,无论是监管人才、设备还是技术层面,在短期内都难以适应这种业务现实。因此,在资金投向的引导方面,受制于监管能力,金融办的占优策略往往是“不引导投向低端客户”。 在中国目前的背景下,小额贷款公司经营层面的矛盾体现