中学生自我效能感和父母教养方式对学业成绩的影响.docxVIP

中学生自我效能感和父母教养方式对学业成绩的影响 人们有着积极的心理状态。学生们想在很多方面取得优异成绩，但考试成绩差别很大。结果表明，影响因素如下。自我效能感是预测工作绩效的重要指标, 学生的自我效能感在学生学习活动中发挥着怎样的作用以及多大的作用, 是本研究力求解决的问题。 考虑到的影响自我效能感的各因素中父母教养方式极为重要, 因此, 研究父母养育方式与自我效能感的关系以及研究二者与学生考试成绩的关系, 进而研究三者之间的相互作用关系, 对于指导家庭教育和学校教育都有极其重要的意义。 1 对象和方法 1.1 问卷回复率 选取邯郸市某中学初二、初三和高一年级学生, 共计发放试卷1460份, 收回1391份, 问卷收回率为95.28%。根据“维度等级”得分≥4进行筛选, 剔除无效问卷9份, 有效问卷为1382份, 有效率94.65%。其中男生585人, 女生797。初二289人, 初三361人, 高一732人。 1.2 研究工具 1.2.1 父母教养方式评价量表 采用瑞典UMEA大学精神系C.Perris等编制的, 由岳冬梅修订的中国版本《父母养育方式评价量表》 (EMBU)。修订后, 该量表的信度效度均较好, 含有66个条目。其中父亲教养方式含6个主因素, 58个条目;母亲教养方式含5个主因素, 57个条目。该量表要求被试回忆早期经历的父母教养方式, 并作出4级评分。 1.2.2 测量学习效能感,促进学习能力的自我效能感 自我效能感综合量表包含了3个不同层次的自我效能感的测量, 分别是:①一般性自我效能感分量表, 由一般自我效能感量表 (General Self-Efficacy Scale, 简称GSES) 修订而成, 共10个项目;②学业自我效能感分量表, 由北京大学Insight Group在适应性学习模式量表 (PALS) 中的学业效能感分量表 (Academic Efficacy) 的基础上编制而成的。共12个项目, 测量学业领域中关于一般学习能力的自我效能感;③自我调节学习效能感分量表:来自Bandura编制的儿童自我效能感量表的自我调节学习效能感量表 (Self-Efficacy for Self-Regulated Learning) , 由北京大学Insight Group进行了修订, 共9个项目, 测量个体对学习中的各种自我调节行为的自我效能感。同时测量不同层次的自我效能感将可以更好地预测学生的学习行为。成绩采用被调查学生当年下半学年末考试成绩。 1.3 研究计划 以班级为单位进行团体测试。所有数据均采用SPSS11.0软件进行统计分析。 2 结果 2.1 自我效能感的生长和学习成绩表1 2.1.1 中学生父母教养方式 父亲教养方式中惩罚严厉维度 (20.54±6.53/19.70±6.67,t=2.34,P0.05) 、过分干涉维度 (21.23±4.79/19.92±5.40,t=4.66,P0.01) 、父亲教养方式总分 (121.77±18.54/119.33±19.63,t=2.33,P0.05) 以及母亲教养方式中过分干涉保护维度 (33.66±6.94/32.15±7.70,t=3.82,P0.01) 存在显著的性别差异, 并且男生显著高于女生。3个年级在母亲教养方式总分上不存在显著差异 (F=1.77,P0.05) , 但在父亲教养方式总分上存在显著性差异 (F=4.95,P0.05) , 并且事后检验显示在父亲教养方式得分上初三大于高一, 初二大于高一, 初三和初二年级差异不显著。 2.1.2 中学生自我效能感 男女中学生在一般自我效能感方面的得分 (35.29±5.57/34.34±5.80,t=3.06,P0.05) 存在显著的性别差异, 且男生高于女生。而在学业自我效能感 (38.88±7.76/38.56±8.21,t=0.7,P0.05) 、自我调节学习自我效能感 (32.52±6.65/32.78±6.65,t=-0.72,P0.05) 和自我效能感总分 (106.69±16.17/105.68±17.18,t=1.11,P0.05) 得分方面, 统计分析没有发现显著的性别差异。 在自我效能感总分上 (F=19.02,P0.000) , 存在显著的年级差异。事后检验发现在自我效能感总分上初二显著高于初三, 也高于高一。而初三与高一不存在显著性差异。 见表1。 见表2。 从表1可见, 父亲教养方式除偏爱维度、母亲教养方式除过分干涉保护维度外均与学习成绩总分存在0.05以上的显著相关。父亲教养方式除过度保护外均与自我效能感各分量表和总分存在0.05以上显著性水平上相关, 其中温情理解呈正相关, 其余维度呈负相关。在母亲教养方式与自我效能感的相关中, 除过分干涉保护外均与自我效能