政府研发补助政策对中国民营企业研发投入的影响效应研究.docxVIP

政府研发补助政策对中国民营企业研发投入的影响效应研究 一、 研发能力与企业自主研发投入 现代经济增长理论表明，技术进步和知识积累是确定经济增长的重要因素（r-d），科学研究和开发（r-d）是技术和知识的主要来源。对于企业而言, 在市场经济的环境下, 产品与服务的高技术含量是关键竞争优势。尽管如此, 由于“市场失灵”的存在, 许多企业并不积极投入研发创新项目。“市场失灵”主要体现在两个方面:首先, 研发活动是生产技术知识或信息的活动, 而技术知识或信息不同于其他商品的地方在于其具有溢出效应, 其他企业可以很容易地学习或者模仿。因此, 研发活动的从事者在承担所有研发成本的情况下, 却不能完全占有研发活动所带来的全部利益, 故其个人收益一般会小于社会收益 (Arrow, 1962) , 这一点在产权保护不受重视的地区尤为明显。 其次, 研发活动需要投入大量资源, 但是由于研发活动的高风险和不确定性, 企业难以从资本市场获得帮助。原因在于:第一, 研发活动的复杂性和专业性使得投资者很难判断其潜在价值, 与此同时, 企业为了保持竞争优势也不愿意向外部投资者透露详细信息, 在信息不对称的情况下, 外部投资者更可能将资金投入其他项目;第二, 研发项目中有许多设备不能重新配置, 属于沉没成本, 而投资者为了投资安全更愿意将资金投入到可流动资产中, 这样即使项目失败, 这些资产依然能继续使用 (Czarnitzki and Hottenrott, 2010) 。 考虑到研发活动的重要性和“市场失灵”的影响, 政府在一定程度上成为推动或促进企业研发创新的重要力量。政府往往会采取一些政策来推动企业的研发活动, 其中最主要的激励政策就是税收政策和直接补助。但是, 这些政策实施的效果却不一定符合政府最初的目标, 考察这些政策的有效性, 就成为目前企业创新研究的焦点, 而这一点在中国更为突出。一方面, 当前中国正处于经济转型的关键时期, 国家鼓励劳动密集型企业向资本和技术密集型企业转型, 企业研发创新的作用愈加突出;另一方面, 相比于那些市场经济比较成熟的西方国家, 中国的市场体制和产权制度还不完善, “市场失灵”现象更为明显, 企业自主研发的积极性就更低。在这种情况下, 政府研发激励政策能否抑制“市场失灵”带来的消极影响, 从而刺激企业的研发投资, 将对中国企业的发展和经济增长产生重要影响。 相较国有企业, 中国的民营企业不仅在持续的经济增长中日益重要, 而且因其处于更加市场化的环境中, 企业自主研发在研究上也具有更为典型的意义。因此, 本文将以民营企业为研究对象, 重点探讨政府直接研发补助政策对民营企业自主研发投入的影响, 具体来说, 即探讨政府补助对于民营企业自主研发投入是“激励效应”还是“挤出效应”。所谓“激励效应”, 是指企业在获得政府研发补助的情况下, 企业自身的研发投资强度将比在没有获得政府补助的情况下更高, 而“挤出效应”则意味着政府研发补助部分或者完全替代了企业自身对研发的投入。对于这一问题, 国外有大量经验研究, 但是研究结果并不一致 (David, et al., 2000;Zuniga-Vicente, et al., 2014) , 之所以如此, 一个很重要的原因就是它们往往忽视了企业作为一个组织系统的相关属性对研发活动产生的影响。令人困惑的是, 尽管中国政府在经济活动中仍然处于主导地位, 包括在促进或推动企业研发创新方面仍然具有重大影响, 但国内的相关研究并不多见, 关于民营企业的研究就更少, 并且即便是这些少量的研究, 却因要么使用上市公司数据, 要么使用某一行业 (如高科技企业) 数据, 其研究结果难以推广到一般民营企业。有鉴于此, 本文使用全国性的民营企业抽样调查数据, 通过Tobit模型分析, 试图探究政府研发补助对企业自主研发投入的影响以及企业系统的异质性对该影响的调节作用。 二、 政府补助的影响 西方学界普遍认为, 布兰克和斯蒂格勒1957年的研究最早探讨了政府补助与企业研发投入之间的关系, 此后相关研究越来越丰富, 但是研究结果却不相同 (Zuniga-Vicente, et al., 2014) 。一些学者认为, 政府补助从几个方面有助于刺激企业研发投入:首先, 政府补助降低了企业研发成本, 对于那些不曾有过研发的企业来说, 用政府补助购买研发设备, 相当于降低了沉没成本 (Lach, 2002) ;对于那些研发投入本来就较多的企业, 政府补助相当于降低了研发的边际成本 (Lee, 2011) 。其次, 政府补助有利于降低企业研发产品的市场不确定性, 提高预期收益。因为当政府对某个研发项目进行资助时, 意味着政府可能对该项目的研发成果具有一定兴趣, 从而增加了该企业未来的市场需求, 使得企业从事研发活动的预期