经尿道双极等离子剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效比较.docxVIP

经尿道双极等离子剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效比较

良性前列腺增生（bph）是导致中等性尿障碍的最常见的良性疾病。其主要临床表现为排尿困难、尿不净、夜间小便次数增多、尿流变细、排不出、四肢无力、腰酸、腰痛及遗精等。近些年来,经尿道双极等离子剜除术(transurethralplasmakineticenucleationoftheprostate,PKEP)逐渐成为大体积BPH比较理想的一种手术治疗方式。与此同时,经尿道双极等离子前列腺电切术(transurethralplasmakineticresectionoftheprostate,PKRP)仍然是治疗大体积BPH比较有效的一种方式。

1数据和方法

1.1残留尿量及最大尿流率

将我院2008年5月~2012年5月收治的48例大体积BPH患者随机分为两组,各24例。对照组患者年龄61~82(70.8±4.2)岁;前列腺体积(77.5±12.6)ml;前列腺特异性抗原(PSA)(2.8±0.9)ng/ml;残留尿量(RUV)(152.2±24.1)ml;国际前列腺症状评分(IPSS)(21±5.6)分;生活质量评分(QOL)(5.6±0.6)分;最大尿流率(Qmax)(7.5±2.4)ml/s。观察组患者年龄62~84(71.2±4.4)岁;前列腺体积(77.4±12.4)ml;PSA(2.7±0.8)ng/ml;RUV(150.5±23.4)ml;IPSS评分(22±5.4)分;QOL评分(5.4±0.7)分;Qmax(8.3±2.5)ml/s。两组患者年龄、相关指标等一般资料具有可比性。

1.2睾丸的切除

对照组采用PKRP治疗:经尿道监视器直视下入镜,依次对患者的膀胱壁粘膜、双侧输尿管开口位置、膀胱颈、尿道、精阜、前列腺各叶增生情况等进行观察;在6点处作一个纵行的切割标志沟,从膀胱颈到精阜近端深达被膜,定好起点与止点切除,同时要达到足够深度作为标志;在12点切开另外一条标志沟,达到包膜处,把腺体分隔为两叶,先作中叶切除,然后再作两侧叶切除,如果两侧叶增生对操作产生严重影响,则先切除两侧叶;必要时可采用剥离法,即沿着前列腺包膜和腺体间进行剥离,并将腺体前推到膀胱颈1.5~2.0cm处,在包膜上进行止血处理来阻断腺体的血液供应,之后再行快切无血供腺体,最后对前列腺尖部腺体进行整修,使得精阜处的尿道开口呈现一种圆形。

观察组患者采用PKEP治疗:利用电切环将前列腺尖部末端的尿道粘膜切断,在精阜的前缘作一个电切小创口,进而慢慢加深,并且逆推镜鞘,直到增生腺体和外科包膜分开为止;进行中叶逆推,在前列腺尖部侧方采用顺时针与逆时针顺着外科包膜方向将左侧叶与右侧叶剥离,直至前列腺前叶12点为止,以便将增生腺体360°剥离;在剥离时应对纤维粘连带行电切处理,并对血管断面进行电凝,同时将腺体血供阻断;最后,根据自上而下的顺序把已经剥离的腺体快速冲出与切碎。

两组患者在治疗后均留置导尿管4~6d,根据情况进行膀胱冲洗。

1.3观察指标

包括膀胱冲洗水量与时间,导尿管留置时间,膀胱痉挛发生率及手术并发症,术后RUV、QOL、IPSS及Qmax等。

1.4并发症发生率

数据采用统计学软件SPSS15.0处理,计量资料采用(ue0af±s)表示,行t检验,两组患者并发症发生率比较采用χ2检验。P≤0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者时间、导尿管留置时间和住院时间比较

见表1、2。观察组患者膀胱冲洗水量与时间、导尿管留置时间和住院时间均少于对照组;两组患者RUV、IPSS、QOL及Qmax等方面差异无统计学意义。

2.2两组均能治愈术后并发症

见表3。观察组术后膀胱痉挛和继发性出血发生率均低于对照组;两组术后尿失禁和尿道狭窄发生率差异无统计学意义。

3pkep治疗大体积bph的优缺点

目前BPH的病因还无明确的定论,故无法采取有效措施预防及控制其发展。早期给予药物治疗,同时配合良好的生活方式调节与物理治疗等,在一定程度上可以延迟病情发展及缓解部分临床症状,但效果并不明确,需要采取外科预防手段。本研究采用PKEP与PKRP进行大体积BPH的治疗,两者疗效比较相似,但PKEP有治疗出血更少、术后恢复更快、并发症更少等优势。总体上讲,采用PKEP治疗大体积BPH的优点:第一,前列腺的体积并不会影响操作,而腺体增加也不会增加手术时间;第二,使包膜得到完整保留,能更清晰显示视野下的血管,止血更为彻底;第三,当前列腺尖部被剥离前,采