2026年劳动经济法题目及答案.docxVIP

2026年劳动经济法题目及答案

2023年5月，张某某通过快运达平台注册成为外卖配送员，注册时勾选《配送员服务协议》，协议明确约定双方为合作关系，张某某需自行承担电动车购置、维修费用，平台按单结算报酬（每单4.5元），不提供底薪、社保及其他福利。2025年10月，张某某在配送途中因避让行人摔倒，经鉴定为十级伤残。治疗期间，张某某向平台主张工伤赔偿，平台以双方无劳动关系为由拒绝。张某某遂向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与快运达平台存在劳动关系，并由平台承担工伤保险责任。仲裁委裁决驳回张某某请求后，张某某诉至法院。

法院审理查明：快运达平台通过智能算法系统对配送员进行管理，设置在线时长接单率准时率差评率等考核指标，配送员每日需在线至少6小时（早9点至晚9点间可自主选择时段），接单率低于80%将限制派单，准时率低于95%需缴纳超时违约金，差评率超过3%将扣除当月服务质量奖。平台通过APP实时监控配送员位置，对配送路线进行规划，未按规划路线行驶将触发异常预警。张某某工作期间，平台每月从其报酬中扣除2元作为意外保障金，但未为其缴纳社会保险。

本案争议焦点集中于三点：其一，平台与配送员之间是否构成劳动关系；其二，若构成劳动关系，平台未缴纳社保的工伤保险责任如何承担；其三，平台通过算法实施的管理行为是否符合劳动基准法要求。

一、劳动关系认定的法律适用与裁判逻辑

我国《劳动合同法》第7条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）明确劳动关系认定的三要素：主体适格、人身从属性、经济从属性。2023年修订的《劳动合同法实施条例》第5条进一步强调，对于新型用工关系，应结合控制程度生产资料归属经营风险承担等要素综合判断。

本案中，快运达平台虽与张某某签订合作协议，但需从以下维度分析从属性特征：

1.人身从属性：平台通过算法设置在线时长、接单率等强制指标，限制配送员自主决定工作时间和接单数量的权利。尽管配送员可自主选择在线时段，但每日6小时的最低在线要求已构成对工作时间的控制；接单率低于80%限制派单的规则，实质是通过经济惩罚手段强制要求配送员接受工作安排。平台对配送路线的实时规划和位置监控，表明其对工作过程具有直接管理权限，突破了一般民事合作关系中结果控制的边界。

2.经济从属性：张某某的收入完全依赖平台派单，无其他稳定收入来源；平台按单结算报酬的模式虽具有灵活性，但其设定的每单4.5元标准远低于当地外卖行业平均单价（经统计，2025年A市外卖配送员日均接单量35单，平台抽成比例达28%，配送员实际每单收入仅为平台向消费者收取费用的15%），反映出配送员在经济上对平台的依赖。平台扣除意外保障金的行为，实质上是通过单方设定费用项目参与配送员收入分配，进一步强化了经济控制关系。

3.生产资料从属性：虽电动车由张某某自行购置，但配送所需的核心生产资料（平台系统、用户信息、派单算法）完全由平台掌握。配送员仅提供劳动力，不参与平台经营决策，不承担平台运营风险（如用户投诉产生的赔偿责任由平台直接扣除配送员报酬，而非由配送员独立承担经营损失），符合劳动关系中生产资料由用人单位提供的本质特征。

司法实践中，2024年最高人民法院发布的《关于审理新就业形态劳动争议案件若干问题的指导意见（试行）》（法发〔2024〕17号）第3条明确：平台企业通过算法对劳动者工作时间、工作量、工作质量进行实质性控制，劳动者因不服从管理可能遭受经济惩罚或丧失接单资格的，应认定双方存在劳动关系。本案中平台的算法管理已达到实质性控制标准，故应认定张某某与快运达平台存在事实劳动关系。

二、未缴纳社保的工伤保险责任承担

根据《社会保险法》第33条、《工伤保险条例》第2条，用人单位应当为劳动者缴纳工伤保险费，未缴纳的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。2025年施行的《平台经济领域劳动权益保障条例》第18条进一步规定：平台企业与劳动者建立劳动关系的，应当自用工之日起30日内为其办理社会保险登记，缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险费。未依法缴纳工伤保险费的，劳动者发生工伤事故的，由平台企业按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。

本案中，平台未为张某某缴纳工伤保险，依法应承担工伤保险责任。具体赔偿项目包括：

1.医疗费用：张某某因工伤产生的医疗费、康复费、住院伙食补助费（按A市因公出差伙食补助标准的70%计算）、到统筹地区以外就医的交通食宿费（凭票据据实报销）。

2.伤残待遇：十级伤残的一次性伤残补助金（7个月的本人工资）。本人工资按张某某受伤前12个月平均月收入计算（经核算，张