2025年严禁有偿补课撰写自查报告.docxVIP

2025年严禁有偿补课撰写自查报告

为全面贯彻落实《教育部等十三部门关于规范面向中小学生的非学科类校外培训的意见》《关于进一步加强和改进新时代师德师风建设的意见》等文件精神，严格执行2025年全国教育工作会议关于“严禁在职教师有偿补课”的刚性要求，我校以“零容忍”态度推进有偿补课专项治理工作，现将自查情况汇报如下：

一、自查工作开展背景与目标

2025年是教育部“规范教育秩序攻坚年”，中央及地方教育主管部门明确将“严禁在职教师有偿补课”作为重点整治内容，要求建立“发现一起、查处一起、通报一起”的高压态势。我校深刻认识到，有偿补课不仅违背师德规范，加重学生课业负担与家庭经济压力，更破坏教育公平生态，影响教师队伍整体形象。基于此，校党委、校长办公会专题研究部署，成立以党委书记、校长为组长的专项自查领导小组，制定《XX学校2025年严禁有偿补课专项自查工作方案》，明确“全面覆盖、精准排查、立行立改、长效巩固”的工作目标，确保政策要求在本校落地生根。

二、自查范围与实施方式

本次自查覆盖全体在职教师（含编内教师、聘用制教师、教辅人员）、中层及以上管理人员，重点聚焦语文、数学、英语、物理等主科教师，以及近年新入职教师、家长反映较多的教师群体。自查方式采取“四步联动”：

一是教师全员自查。组织全体教师填写《有偿补课自查承诺书》，要求如实申报是否存在“线下私教、线上直播授课、推荐学生至校外机构补课、为校外机构提供教学资源”等12类违规行为，并签署《师德承诺书》，明确违规后果。

二是多维度外部核查。向全校1200余名学生家长发放《关于在职教师有偿补课情况的调查问卷》（回收率98.6%），设置“是否接受过本班教师补课服务”“是否收到教师推荐补课机构信息”等具体问题；随机抽取32个班级开展学生座谈会（覆盖学生268人），重点询问课后辅导形式、教师额外布置作业与补课关联性等细节；对接区教育局监察科，调取近三年12345市民热线、校长信箱中关于有偿补课的投诉记录（共8条），逐一复核处理结果。

三是线上痕迹筛查。通过技术手段对教师个人社交账号（微信、QQ、抖音等）、教育类平台注册信息进行筛查，重点关注“一对一辅导”“提分秘籍”等关键词；联合电信部门核查教师使用的网络IP地址，排查是否存在夜间或节假日高频登录教育直播平台的情况。

四是交叉互查与重点约谈。由校纪委牵头，组织各年级组教师代表组成互查小组，对教师教案、作业批改记录、课后服务考勤表进行比对分析，重点核查“课堂内容留一手、补课内容补全”的隐性违规；对自查中“零申报”但家长问卷反馈“存疑”的12名教师，由党委书记、纪委书记进行“一对一”约谈，结合其教学成绩波动、学生成绩分布等数据综合研判。

三、自查发现的主要问题

通过多维度排查，我校在有偿补课治理中存在以下四类问题：

（一）个别教师存在隐性违规行为

经核查，发现2名数学教师存在“线上答疑变补课”的情况。其中，教师张某（教龄15年）以“家长群免费答疑”为名，每周五晚20:00-21:30通过腾讯会议为10名学生集中讲解试卷，虽未直接收费，但要求家长“自愿”购买其推荐的《XX专题训练册》（每册售价85元，高于市场价30%）；教师李某（教龄5年）通过“小鹅通”平台开设付费专栏，内容为“课本重难点延伸”，虽未标注本人姓名，但通过学生家长微信群分享链接，3个月内累计收费4200元。

（二）家校沟通环节存在监管盲区

部分班主任在家长群中发布“课后学习建议”时，未明确区分“学校课后服务”与“校外培训”边界。例如，初三年级某班主任在群内转发“XX教育机构中考冲刺班”海报，标注“有需要的家长可自行联系”，虽未直接推荐，但客观上为机构导流；高二年级2名教师在家长咨询“孩子成绩落后如何提升”时，暗示“找有经验的老师单独辅导更有效”，引发家长对“课堂教学质量”的质疑。

（三）制度执行存在“宽松软”现象

一是师德考核与有偿补课挂钩机制不健全。现有《教师绩效考核办法》中，“有偿补课”仅作为“师德失范”扣分项（扣5-10分），未明确“一票否决”细则，导致部分教师存在“查到了扣分、查不到赚钱”的侥幸心理；二是举报奖励机制未落实。虽公布了举报电话，但未对实名举报属实的家长、学生给予适当激励（如参与学校开放日、获得家庭教育指导服务等），家长顾虑“打击报复”，主动举报意愿较低；三是新教师培训中“有偿补课风险防控”内容薄弱。近三年入职的45名教师中，仅12人能准确说出《新时代中小学教师职业行为十项准则》中关于有偿补课的具体规定，33人认为“周末辅导亲戚子女”不属于违规行为。

（四）课后服务供给与需求存在差距

自查中，68%的家长反馈“学校课后服务内容单一”，主要集中在作业辅导，缺乏学科拓展、兴趣培养类课程；72%的学生希望增加“个性化答疑”时