大型游乐设施安全隐患排查存在问题及整改措施.docxVIP

大型游乐设施安全隐患排查存在问题及整改措施

大型游乐设施作为公共娱乐场所的核心设备，其安全运行直接关系到公众生命财产安全。近年来，随着行业快速发展，设备类型日益复杂，运行参数不断提升，安全隐患排查工作面临新的挑战。尽管各级监管部门和运营单位持续强化安全管理，但在实际排查过程中仍存在若干共性问题，需针对性制定整改措施以提升本质安全水平。

一、安全隐患排查存在的突出问题

（一）日常检查机制执行不到位，系统性漏洞明显

部分运营单位对日常检查的重视程度不足，检查流程形式化问题突出。一是检查项目覆盖不全，部分单位仅关注设备外观完整性和运行异响等表面问题，对隐蔽部件（如螺栓预紧力、焊缝内部缺陷、传动系统润滑状态）、动态参数（如加速度、振动频率、电气系统谐波）等关键指标缺乏有效监测。例如，某过山车曾因轨道连接螺栓长期未按标准力矩复紧，导致运行时出现异常位移，而日常检查仅通过肉眼观察未发现隐患。二是记录管理不规范，检查人员依赖经验判断，未使用量化工具（如力矩扳手、红外测温仪、振动传感器），记录内容多为“正常”“无异常”等模糊表述，无法为设备状态分析提供有效数据支撑。三是检查责任链条不清晰，存在“谁都管谁都不管”的现象，操作岗、维护岗、管理岗之间的检查职责划分模糊，部分隐患因责任推诿未能及时上报。

（二）技术检测手段滞后于设备发展，精准性不足

随着大型游乐设施向智能化、高速化、复杂化方向发展（如4D过山车、高空飞行塔类设备），传统检测技术已难以满足需求。一方面，检测设备适配性差，现有检测仪器多针对常规金属部件设计，对新型复合材料（如碳纤维轨道支撑件）、智能控制系统（如PLC冗余控制模块、变频驱动单元）的检测方法和标准尚未完善，部分关键信号（如传感器冗余度、软件逻辑错误）无法通过现有手段有效识别。另一方面，检测周期设定不合理，部分单位过度依赖《大型游乐设施安全监察规定》中的定期检验要求（一般为1年），忽视设备实际运行强度（如节假日高频次运行）、环境因素（如沿海高盐雾、北方低温冻融）对设备状态的加速影响，导致“应检未检”或“过度检测”并存。例如，某沿海地区摩天轮的钢丝绳因盐雾腐蚀加速老化，但按常规周期检测时已接近断裂阈值，险些引发事故。

（三）人员能力与岗位需求不匹配，人为失误风险高

安全隐患排查效果与人员专业能力直接相关，但当前从业人员能力短板较为突出。一是操作维护人员技术水平参差不齐，部分单位因成本控制降低招聘标准，新入职人员仅经过简单培训即上岗，对设备原理（如液压系统压力曲线、电气保护连锁逻辑）、故障特征（如轴承异常温升与润滑不足的关联）掌握不足，难以识别初期隐患。二是管理人员安全意识薄弱，部分企业负责人将经济效益置于安全之上，压缩安全投入（如减少检测设备购置、缩短培训时长），对排查出的隐患存在“能拖则拖”的侥幸心理。三是应急处置能力不足，尽管多数单位制定了应急预案，但演练多为“走流程”，未覆盖极端场景（如突发停电时的乘客救援、设备运行中卡阻的紧急制动），部分人员对救援设备（如高空缓降器、液压破拆工具）操作不熟练，延误最佳处置时机。

（四）部件全生命周期管理缺失，老化风险累积

大型游乐设施部件（如轨道、轴承、钢丝绳、液压油缸）具有明确的设计寿命，但实际管理中普遍存在“重使用轻维护”现象。一方面，部件台账管理不规范，部分单位未建立电子档案，对关键部件的安装时间、运行时长、维护记录（如钢丝绳的编结次数、轴承的换油周期）仅通过纸质记录留存，易因记录丢失或人为疏漏导致超期服役。另一方面，老化评估技术应用不足，对金属部件的疲劳裂纹（如焊接轨道的热影响区）、非金属部件的性能衰减（如橡胶缓冲器的老化变硬）缺乏定量评估手段，多依赖“不坏不修”的事后维修模式，导致隐患从局部扩展为系统性风险。例如，某跳楼机的液压油缸密封件因长期未更换老化失效，引发液压油泄漏，虽未造成事故但已威胁设备稳定运行。

（五）协同监管机制运行不畅，信息共享效率低

安全隐患排查涉及市场监管、应急管理、文旅等多部门协同，但实际工作中存在“各自为战”现象。一是标准衔接不紧密，不同部门对“隐患等级划分”“整改时限要求”等关键指标的界定存在差异，导致基层执行时无所适从。二是信息共享平台建设滞后，设备档案、检测数据、事故案例等关键信息未实现跨部门互通，部分单位重复开展同类检测，既浪费资源又影响排查效率。三是社会监督作用未充分发挥，公众对安全隐患的举报渠道虽已建立，但反馈机制不健全，部分有效线索因核实不及时未能转化为整改行动。

二、针对性整改措施

针对上述问题，需从制度完善、技术升级、人员培训、管理优化等多维度构建“全链条、闭环式”隐患排查体系，切实提升大型游乐设施安全保障能力。

（一）构建标准化检查体系，强化过程管控

1.制定分级检查标准。依据设备类型（