信息战与认知域安全的规范构建起步——基于2024年欧盟《反混合威胁指南》与北约STRATCOM中心实践.pdfVIP

信息战与认知域安全的规范构建起步——基于2024年欧盟《反混

合威胁指南》与北约STRATCOM中心实践

一、摘要与关键词

摘要：随着信息技术的发展和地缘政治竞争的加剧，认知域已成

为国家间博弈的新战场。以虚假信息、外国干预和心理操纵为特征的

信息战，对国家安全、政治稳定和社会信任构成了前所未有的挑战。

然而，针对这一领域的国际规范构建仍处于起步阶段。本研究聚焦于

欧盟与北约在认知域安全方面的最新实践，特别是以2024年欧盟（

hypothetical）《反混合威胁指南》和北约战略传播卓越中心（STRAT

COM）的实践为分析蓝本。研究采用规范分析和比较案例研究方法，旨

在探究西方国家联盟在信息战背景下构建认知安全规范的初期特征、

核心逻辑与内在困境。研究发现，当前的规范构建呈现出显著的“防

御性”、“区域性”和“软法驱动”特征。欧盟侧重于构建“全社会

韧性”规范，而北约则致力于“认知威慑”的实践。这些规范并非寻

求普适性的国际公约，而是通过“实践先行”的方式，试图在“志同

道合”的国家间建立应对共同威胁的行为准则。本文结论指出，这种

“碎片化”的规范起步，预示着未来全球认知域治理可能走向“阵营

化”而非“全球化”。

关键词：认知域安全；信息战；规范构建；混合威胁；北约战略

传播；欧盟

二、引言

信息革命的浪潮正将人类社会带入一个高度互联的时代，但同时

也开启了冲突的新维度。在物理域、网络域之外，以人类心智、公共

舆论、社会信任和国家意志为目标的“认知域”已成为大国博弈的前

沿。不同于传统战争对物理实体的摧毁，信息战和认知攻击通过操纵

信息环境、传播虚假叙事、放大社会对立，以“阈下”的方式侵蚀敌

对国的政治基础和社会凝聚力。从干预选举、疫苗犹豫到战争期间的

舆论操纵，认知域安全已成为事关国家存续的核心利益。

然而，国际法在应对这一新型威胁时显得捉襟见肘。传统的主权

原则、不干涉内政原则和武装冲突法，难以有效规制那些发生在“和

平”与“战争”灰色地带、由非国家行为体或国家代理人实施的、且

难以确凿归因的认知域攻击。国际社会在这一领域面临着严重的“规

范赤字”。

在此背景下，以欧盟和北约为代表的西方国家联盟，作为认知攻

击的主要目标和自我认知的主体，正率先探索构建认知域安全的行为

规范。这种构建并非通过缔结全球性硬法条约，而是通过发布指南、

强化实践、共享情报和战略传播等“软法”或“实践驱动”的方式进

行。特别是（假定）2024年欧盟《反混合威胁指南》的出台，以及北

约战略传播卓越中心（STRATCOMCOE）在揭示和反制信息战方面的持

续实践，为我们提供了观察这一规范构建“起步”阶段的绝佳窗口。

本研究的核心问题是：基于2024年欧盟《反混合威胁指南》与北

约STRATCOM中心的实践，西方国家联盟在构建认知域安全规范方面的

初期特征是什么？其背后的核心逻辑（如“韧性”与“威慑”）是如

何运作的？这种“起步”的规范构建模式面临哪些内在的张力和外部

的局限性？

本研究的目标在于，通过对上述案例的深入分析，识别这一新兴

领域规范构建的驱动力、主要内容和未来走向。研究不仅试图揭示这

些规范的“防御性”和“区域性”本质，更旨在探讨这种“碎片化起

步”对未来全球信息和认知空间治理秩序可能产生的深远影响。本文

将首先回顾相关文献，阐明研究方法，随后重点分析欧盟与北约的实

践并讨论其特征与困境，最后对研究进行总结与展望。

三、文献综述

3.1信息战、混合威胁与认知域安全

关于信息战的讨论由来已久，早期多集中于技术和军事层面。然

而，随着地缘政治竞争的回归，“混合威胁”的概念成为学术界和政

策界关注的焦点。混合威胁被定义为一种利用军事、非军事、公开、

隐蔽等多种手段（包括经济、信息、外交、网络等）协同作用，旨在

破坏目标国家稳定，且其行动始终保持在“武装冲突门槛”之下的复

合型威胁。

在混合威胁的框架下，“认知域安全”作为核心要素浮现出来。

认知域被认为是继陆、海、空、天、网之后的“第六战场”。与网络

安全（Cybersecurity）关注数据的机密性、完整性和可用性不同，认

知域安全（CognitiveDomainSecurity）关注的是信息内容的“可信

度”以及受众的“感知”。它所防御的不仅是系统被黑客入侵，更是

社会信任、制度合法性和集体决策能力被恶意叙事所“劫持”。

3.2