马克思“异化劳动”概念的伦理学意义——重读《1844年经济学哲学手稿》.pdfVIP

2010年O9月 伦理学研究 Sep．，2010 第5期(总第49期) Studies in Ethies No．5 马克思 “异化劳动’’概念的伦理学意义 — — 重读(1844年经济学哲学手稿》 孑L润年 (宝鸡文理学院 政法系，陕西宝鸡 721013) [摘 要] 与资产阶级学者不同的是，马克思首先用 “异化”概念来说明人与劳动的关系，进而深入到对 人与人 的社会关系的分析 。异化劳动概念 的提 出，不仅为批判资本主义社会找到了一个切入点和理论武器，而 且为创立以人为本的实践唯物主义的哲学和伦理学奠定了基础。马克思通过异化劳动所揭示的人与人的关 系，不仅包括经济关系和政治关系，而且包括伦理关系。在改革开放和社会主义现代化建设实践中，坚持以人 为本，就是坚持实践第一。坚持实践第一，就意味着对人民群众历史主体地位的承认和尊重。因此，坚持实践第 一 与坚持以人为本和弘扬人文精神是统一的；坚持以人为本的实践唯物主义与坚持事实求是的思想路线及实 现科学发展观也是统一的。由此可见，只有以人为本的社会实践才能作为马克思主义伦理学的出发点。这正是 马克思 “异化劳动 ”概念给我们的重要启示。 [关键词 ] 马克思 异化劳动 伦理学 出发点 [中图分类号 】B82—052 [文献标识码]A [文章编号]1671—9115(2010)05．0013-03 在马克思使用 “异化”概念之前，已经有很多资产阶级学者 相对应，也可以说是客观概念的应用。 使用过这个概念。比如，17世纪的英国哲学家霍布斯认为 ，国 与此不同，费尔巴哈用 “异化”概念来说明人与神的关系。 家意志和公共权利是个人 自然权利的异化 ，或者说国家是由 费尔巴哈的哲学是从批判黑格尔哲学开始的。他认为，现实的 人们转让了自己的自然权利而产生的。18世纪的法国思想家 总和是 自然界，人和人的思维都是 自然的产物。黑格尔的根本 卢梭认为，私有财产是造成异化的根源，封建国家是社会异化 错误在于颠倒了自然和思维的关系 ，“把第二性的东西当作第 的集中表现。爱尔维修则认为法国封建君主专制制度是异化 一 性的东西 ，而对真正第一性的东西或者不予理会，或者当作 的原因。在德国古典哲学家中，费希特首先使用异化概念说 从属的东西抛在一边”_4_(P447)。在费尔巴哈看来，第一性的自然 明，“非我”是 “自我”的异化并反作用于 “自我”。E1]‘ 和第二性的思维是截然不同的，黑格尔的 “绝对精神”根本没有 特别是黑格尔用 “异化”概念来说明人与 自然的关系。黑格 达到他所宣称的存在与思维的同一，充其量只是达到思维在思 尔说：“自然界是 自我异化的精神。”_21( “异化”是黑格尔辩证 维领域与 自身的同一。费尔巴哈指出，人既是 自然界的一部分， 法的一个重要概念。“它的意思不仅指背弃 自身，转变为异己的 又是 自然界的本质。人区别于 自然物之处在于人有类意识。类 东西；更重要的是指必然地在 与自身不同的领域发展；发展的 意识是关于无限性或无限者的意识。人是有限的，但他的意识 必然性也是异化的应有之义。”[，](一 在黑格尔看来，自然界是 对象却是无限的。费尔巴哈把 自己的哲学称为人本学。他说，人 绝对精神必然要经历的领域，不经过 自然界的发展过程，绝对 本学的任务是 “把有限者化为无限者，把无限者化为有限者。” 精神就没有外在的丰富多彩的形态，就不能最终成为真正 自由 人把意识之中的无限性外化 ，变成无限的本质；再按照无限的 的精神。也正是因为 自然界始终贯穿着精神的运动 ，它才不是 本质规定自身，完善 自身，这是相反相成的两个过程。从哲学与 偶然性和杂乱