翻译学的三个维度.pdfVIP

上海翻译 ShanghaiJournalofTranslators 201lⅣ0．3 翻译学的三个维度 袁 辉 徐 金0 (徐州师范大学外国语学院，徐州221116) [摘要】20世纪翻译研究对象的多元化以及频繁的研究转向，使得理论界对翻译学学科本体产生了困惑。本文首先通 过Pym的 “翻译四因说”，论证了翻译研究对象多元化的合法性。然后，通过分析Holmes的描写翻译学构想与20世纪翻 译研究转向的对应关系，本文指出，无论从Holmes的译学构想还是翻译研究的发展历程来看，翻译研究都是多维度并存 的，20世纪的翻译研究在三个维度中共同展开。最后，结合Hansen等人对翻译的物质、社会和精神属性的论述，本文指 出客观世界、社会世界、心理世界构成了翻译学的三个维度。 [关键词]翻译学；翻译属性；维度 [中图分类号]H059 [文献标识码]A [文章编号]1672-9358(2011)03-0013-05 1 引言 的研究对象，其合法性又在哪里? 20世纪翻译研究经历的转向至少有三个方面 Pym (1998：148．159)在 《翻译史研究方法》中， 的贡献：一是丰富了翻译研究的对象；二是拓展了研 首倡以亚里士多德的 “四因说”为分析工具，来看待 究领域；三是增加了研究手段。这些巨变，在9O年 翻译研究所应包含的内容，为翻译研究对象的多元 代引发了对翻译本体的集中思考 (HerveyHig- 化建立了合法性。 gins，1992；Venuti，1992；Robinson，1997)以及为翻 亚里士多德在 《形而上学》中提出了 “四因说”， 译定位的努力 (Niranjana，1992)。新世纪，更引发了 并以“雕塑”为例，指出是 “四因”最终决定了雕塑之 对翻译研究 的领域、方法和手段的性质的反思。 所以成为雕塑。其中大理石为 “材料因”，雕刻的最 Snell—homby(2006)对翻译研究转向提出了是 “范式 终产品为 “目的因”，对雕塑作品的形式特征的界定 革命”还是 “视点转变”的问题；孙艺风 (2010)则对 是 “形式因”，雕塑家是 “动力因”。Pym(1998：149— 翻译学的研究范围、研究对象以及翻译学何去何从 159)将 “四因说”移用到翻译研究中，“材料因”指 发出疑问：“译学界要达成一个Holmes在70年代初 “先于翻译行为且是完成翻译所必须的东西：源本、 翻‘译的名与实’一文里所提出的、带有一体化的共 语言、交际技术等等”；“目的因”指 “译本存在的目 识 目标似乎离我们渐行渐远”。多学科、跨学科的 的，它的utilitas，也就是它的用途，不管该用途是在 研究方法以及理论新说不断涌现，统一的翻译学似 目标文化中的位置功能，还是某个行为的完美达 乎越来越难以成型。然而，整合翻译理论的呼声一 成”；“形式因”是指 “使得一个译本可以被接受为翻 直都存 在 (Snell-homby，ibid：162-163；Munday， 译的历史规范”；“动力因”指 “译者”。Pym利用 “四 2001：189．190)。翻译学的各种研究方法和理论视 因说”区分了翻译的四个研究领域，指明了各领域 角是否真的散乱无序?整合这些理论、方法的基础 的研究对象及代表性理论。Pym(ibid：150)指出， 又在哪里呢? 语言与文本是翻译的 “材料因”，它包括源文本、源 语和 目的语，因为在翻译的语言学研究模式中，这些 2 Pynl‘四‘因说”视角下的翻译研究对象多元化 都是研究对象，都是 “材料因”。“结果因”与研究翻 20世纪翻译研究最突出的变化是研究对象的 译 目的、译本功能以及译本在 目的文化系统