出卖人物的瑕疵担保责任定位研究——兼从解释论与立法论视角.pdfVIP

《东南学术)2ol5年第 1期 出卖人物的瑕疵担保责任定位研究 兼从解释论与立法论视角 王 夙 摘要：物的瑕疵担保责任之特别制度，作为一条由罗马法走出来的道路，对后世继受者影响极大。在大陆 法系各国立法循此前行的进程中，确实遇到了一些困难，引发 了是否有必要坚持下去的思考。本文结合我国 的立法现状和理论论争，从解释论角度 出发，坚持我国《合同法》上存在一种构成要件、救济方式和理念都特 殊的物的瑕疵担保责任，它相对独立于违约责任；从立法论角度出发，本文认为鉴于传统物的瑕疵担保责任的 特殊性，也理应在立法上规定相对独立的物的瑕疵担保责任。 关键词：物的瑕疵担保责任；违约责任；构成要件；救济方式 中图分类号：DF418 文献标识码：A 文章编号：1008—1569(2015)叭一0176—06 《中华人民共和国合同法》(以下简称 《合同法》)第 111条、155条规定了买卖标的物 “不 符合质量要求”时出卖人的责任，有学者认为据此可以认定为传统民法上的出卖人的物的瑕 疵担保责任在 《合同法》上已经被统合进了了违约责任中。但是，也有学者认为我国瑕疵担保 责任是违约责任的一种类型，是相对独立于一般意义上违约责任的特殊责任。这种特殊的违 约责任与一般的违约责任竞合，买受人可以根据个案情况择一而主张。出卖人物的瑕疵担保 责任的准确定位，涉及到违约责任体系的逻辑性，不可不慎重对待之。 物之瑕疵担保责任，谓出卖人对于物之品质上瑕疵之担保责任。原德国民法 (462条)、瑞 士债法(205条)、法国民法(1644条)皆规定之。 在任何一种经济模式中，买卖一直都是交易的核心类型。德国学者霍恩指出：“在各种交 换性的行为中，买卖是最重要的一种。”⑧毫无疑问，每一个买受人都希望所买到的物品是完美 无缺、毫无瑕疵的，于是，质量也就成为了买受人最关心的问题。起初 ，绝大多数社会都会要求 买受人去关心质量的要求，这可以防止那些本来有机会检验买卖标的物的买者借 口有瑕疵来 反悔并推翻合同。当然，这并不是说不会给买受人任何的保护。为了对买受人形成一定的保 护，便衍生出了“买主诉权”的救济方式。这是指这样一种情形：如果在买卖合同中，出卖人隐 瞒了物的质量瑕疵，或者出卖人曾经就买卖的标的物的品质的健全向买受人做出过特别的保 证，那么就会发生出卖人对买受人的损害赔偿责任。之所以将原先的道德义务上升为法律保 护，是因为权利是一种需要法律制度予以保证、维护和尊重的并由生活共同体的道德资源予以 滋养和维系的正当合理要求，否则将只能是无源之水、无本之木。④但是，很快这一做法就难 以 作者简介：王夙，中国人民大学法学院民商法专业博士研究生。 《东南学术}2015年第 1期 为继了，因为如果出卖人是出于善意的或者并没有就物的质量做出过保证，则其依然不必为物 的瑕疵负有责任。出于应对，产生了独特的、与过错无关的、使买卖溯及既往地归于消灭的请 求权或者是减少价金的请求权。这一规定有其历史原因：其归因于古罗马最高官员发布的敕 令。根据这些规定，无论买卖合同双方是否就买卖物的质量达成过特殊的合意，出卖人都对 所卖物品的质量负有无瑕疵的义务。这样的救济方式很快就为一般买卖法所吸收，并使得隐 蔽瑕疵责任的市政官规则得到了异常的扩张。 ． 罗马法上的做法影响了后世欧洲大陆绝大多数的法律体系，表现在这些国家的立法上通 常会有如下的特点：在民法的债编总则中设有关于出卖人义务及不履行的责任的一般规定，而 在分则部分关于买卖契约，则设有物的瑕疵担保的特别规定，如原德国民法典、日本民法典。 这种做法可以称为债务不履行说，简称为相对独立说。在英美法中并不存在传统民法中的物 的瑕疵担保责任制度。但为了维护买方特别是广大消费者的利益，英美法规定了卖方应对其 出售的标的物的质量负明示和默示的担保义务。④但是，1980年 《联合国国际货物销售合同公 约》(简称 《销售合同公约》)并未规定瑕疵担保责任 ，而是采纳了普通法的经验，于第35条确 立了与货物相符性规则，同时，该公约从合同不履行的一般概念出发，来考虑各种补救方式。 只要出卖人交付的货物不符合合同规定，除因具有法定的免责事由可以免责以外，出卖人应负 不履行合同的责任 ，买受人可以寻