行政管理论文：“儒魂商才”模式形塑的制度化研究.docVIP

“儒魂商才”模式形塑的制度化研究 张　领 【摘要】制度化是组织文化形成的前兆，制度化可以使得组织文化得以持续，并不断强化。这意味着，合适的制度是组织文化形成的必要条件。制度化是大学精神得以贯彻的制度保证，有好的大学精神如果没有相应的制度设置，则等于空谈；那么，适合“儒魂商才”培养模式的制度是什么？换言之，作为一个传统上以培养“商才”为主的大学，贯彻“儒魂”的制度是什么？本文在探讨“儒”与知识的基础上指出，个性化教学和个性化课程改革是必由之路。 【摘要】大学；培养模式；儒魂商才 一、知识与大学之道 通常而言，大学的主要功能就是教师的主要功能，它是将学生集中在一起学习的地方，这个地方集中很多的学科，视为大学。传统意义上，大学承担的功能就是韩愈所说的“传道”、“受业”与“解惑”。这里特别突出了教师在教学中的作用，它实质上强调灌输的功能。强调教师灌输功能暗含着一个逻辑前提：教师所传授的知识是“真理”，换言之，教师所学的知识是对客观世界的准确概括，是不容质疑的。然而，事实证明，知识只是客观达之主观而产生的认识，它可能受个人局限、认识角度的影响而不同，因此，客观实在在主观的反映中就可能产生不同的镜像，也就是说，客观世界并不是唯一的。这正是建构主义学习理论的主要观点。 建构主义认为，学习是学习者主动建构内部心理表征的过程，不是被动接受信息的过程，正如维特罗克所说：“人脑并不是被动地学习和记录信息，而是主动地建构对信息的解释，并从中做出推论。”按照维特罗克的理解，学习过程不是先从感觉经验本身开始的，而是从对这一感觉经验的选择性注意开始，经过选择性知觉取得感觉信息，然后再去进行意义的建构，与过去的经验相结合，相互作用，理解新信息的意义。在理解过程中，不断与感觉经验和记忆经验作对照，得到真正的意义理解。古宁汉（D.J.Cunningham）也如是认为：“学习是建构内在的心理表征的过程，学习者并不是把知识从外界搬到记忆中，而是以已有的经验为基础，通过与外界的相互作用来建构新的理解。”学习要建构关于事物及其过程的表征，但它并不是外界的直接翻版，而是通过已有的认知结构（包括原有知识经验和认知策略）对新信息进行加工而建构成的。也就是说，知识并不是外部输入的，也不是由语言来表征的，它只是一种解释和假设。这种解释和假设是通过学习者在新旧知识、经验间反复对比而形成的，它是对客观世界所赋予的主观意义。所以，知识是建构的“意义”。知识是意义的建构表明，人们以自己的经验来建构现实、解释现实。人的经验各异，对客观世界的解释也就各异。“对我来说，经验是最高的权威。正确与谬误的试金石，是我自己的经验。……真理处于我内心的形成过程之中。”直言之，每个人都有自己所理解的客观世界，也就是说知识没有统一的标准。恰如罗杰斯所说：“每个人都存在于一种以他为中心的、不断变化着的经验世界之中。” 知识的这种特性说明，教师在教学过程中的地位是辅助的，而非中心地位。从这个意义上来说，大学的中心职能并不是“受业”与“解惑”，而是培养学生的独立的思维方式，以此获得自己建构知识或意义的方法和手段。人本主义心理学所主张的理论与此在逻辑上有其相似性。人本主义者认为：学习的目的和结果是使学生成为一个完善、充分起作用的人；学习的重点是形成学习的过程，而不是学习的内容。“只有学会如何学习和适应变化的人，只有意识到没有任何可靠的知识、唯有寻求知识的过程才是可靠的人”，才能最大限度的实现自我，才能在激烈的社会竞争中生存下来。总之，大学之道在于：一是培养学生独立的思维方式、养成人格；二是培养学生的学习兴趣及能力。 二、儒商与大学之道 儒商之儒与儒家思想有一定的关系，但不完全是儒家思想。通常而言，儒家思想主要指仁、义、礼、智、信，所以有人认为，具有商业头脑、诚实守信、舍利取义的人便是儒商，或者“义利结合”的商人就是儒商，这并不是“儒商”的“儒”的真实含义。从古代到现在，被人们称为儒商的这些商人，他们身上所体现的不仅仅是诚实守信、或者义利结合的特性，这只是一般成功商人应具备的最起码的条件，因此，商人具有儒的精神就是一般商人所不具有的操守。在他们的身上，儒的特点比商的特点体现得更为明显，用现代的语言来说，儒商的儒就是知识分子，是古代所谓的“士”。 知识分子（intelligentsia）这个词来自19世纪的俄国民粹派，是社会的精英。这些人受过良好的教育，具有西方启蒙思想，反观俄国落后的现实，便产生了一种使命感和精英意识，主张深入民众，和民众一起忍受苦难并率领他们去改变自己的命运。因此，“知识分子”意味着以国家民族的“知识精英”自命，带有政治实践乃至改变政权的目的，从这个角度来说，它和我们传统上对知识分子的称谓是一致的。我们所称的古代知识分子如孔子、孟子、老子等主张“学而优则仕”、“王道”等都是这方面的体现。进入20世纪