行政管理论文：乡（镇）社会组织管理“以社管社”机制探究.docVIP

乡（镇）社会组织管理“以社管社”机制探究 孙圣勇 【摘要】近年来，我国乡（镇）社会组织得到了稳步发展，在乡（镇）经济、政治、文化、社会建设中发挥了重要作用。但是，一些社会组织还存在着发育不够、监管不够、扶持不够、机制不全等问题。为了解决这些问题，鼓励和促进更多的乡（镇）社会组织踊跃发展，重要手段之一是“以社管社”，通过打造“枢纽型”社会组织、提高乡（镇）社会组织自治能力等途径以建立健全乡（镇）社会组织为主体的社会组织管理模式。 【关键词】乡（镇）社会组织；以社管社；“枢纽型”社会组织；管理模式 什么叫社会组织？就是“民间组织”或者“非政府组织”，泛指“那些在社会转型过程中由各个不同社会阶层的公民自发成立的、在一定程度上具有非营利性、非政府性和社会性特征的各种组织形式及其网络形态”[1]。乡（镇）社会组织是乡（镇）居民有序参与乡（镇）社会管理的渠道，是乡（镇）政府提供公共产品的载体，在乡（镇）社会建设中具有主体地位，发展前景广阔。它追求乡（镇）社会和谐和乡（镇）居民幸福的统一，在自主参与、平等协商、服务大众、完善自身的过程中，体现在社会上的尊严和价值。 一、我国乡（镇）社会组织的现状与问题 长期以来，我国乡（镇）政府高度重视社会组织建设，把加强社会组织建设作为转变政府职能，探索发展基层民主的有效形式和组织平台，以至于乡（镇）社会组织发展迅速，覆盖面不断扩大，发展势头较好。很多乡（镇）创新管理体制，出台系列文件，实行行业协会与行政机关脱钩，关心扶持行业协会健康发展。同时，乡（镇）社会组织的自我管理日益规范，自身能力有所提高。有的组织活动频繁，开展行业服务，承担政府部分职能，参与社会管理和公共服务，作用及影响不断扩大。 尽管如此，我国乡（镇）社会组织还存在不少问题。一是发育不够，整体布局结构不够合理。乡（镇）专业化合作组织数量较少。登记门槛设置较高，没有实行备案制。缺少发展规划，行政色彩较浓，有些是按照部门意愿组建的，成为部门的附属单位。社会急需的劳动技能培训、社会福利、文卫体育类型的社会组织偏少。规模小，活力不足。活动少，靠会费生存，财力有限，后劲不足。二是监管不够，引导和服务不充分。没有一个统一的管理服务部门。现行的是登记管理机关和业务主管单位“双重管理”体制。事实上，往往是双重管理都不管，或者是多头管理，职能交叉。有的业务主管单位审批不把关，业务不指导。偏重约束管理，缺少服务引导，缺位和越位时有发生。由于社会组织登记管理机构和登记人员力量薄弱，普遍存在“重登记，轻服务，无管理，无监督”问题。有的社会组织内部管理不善，财务管理和安全生产存在隐患；有的活动不报告，法人法律意识淡薄，擅自变更名称、法人、地址等。对于这些，乡（镇）政府缺乏监督检查，缺少执法依据和手段。对社会组织的奖惩机制、退出机制不健全，与政府脱钩后，政府的服务管理跟不上，促进引导不力。三是扶持不够，参与机制不够完善。少数部门对乡（镇）社会组织的地位认识不足，办事设卡多，服务支持少，甚至有歧视。对有些公益事业、专业性的社会职能转移、放权不够，捏得太紧。社会组织从业人员的权益保障，包括就业、保险、报酬等未有享受同等权益。社会组织作为经济社会发展的重要力量，没有纳入参政议政、享受政府统一奖励和年终表彰。四是机制不全，服务社会的功能不强。人才、经费、资源匮乏，生存发展能力弱。工作人员结构老化，兼职多，变化大，不专业，无计划，缺乏责任机制和竞争机制。有的理事会、董事会、监事会形同虚设，长期不开会、不活动，甚至一人说了算。“章程”意识、法律意识不强。规章制度不完善，有的没有专职财会人员，开支不透明。有的缺乏主动性，依赖性强，内功不深，承担政府职能、满足社会需求的能力弱。 二、乡（镇）社会组织管理的新工具：“以社管社” 从以上问题可以看出：乡（镇）政府对社会组织的发展顾及不暇，往往是“管而不理”或是“理而不管”。所谓“管而不理”就是只“管准入”，缺乏对社会组织的行为跟踪管理、跟踪监督，只要注册了，开展活动是社会组织自己的事情。所谓“理而不管”就是只“对社会组织活动进行批复”。对于其遇到的问题不能及时解决或不能解决，“不管”其资金保障、协调关系、政策支持等方面的问题，不对其组织发展、自律建设等诸方面进行指导或引导。因此，解决这些问题需要新工具，笔者把它称之为“以社管社”，以期建立健全社会组织为主体的社会组织管理模式。 “以社管社”是社会管理的关键。这种管理模式有以下几个作用： （一）引领第三部门发展 “以社管社”最重要的作用就是推动第三部门的整体发展。举例来说，1919年，英国社会服务联合会成立。后来，更名为英国全国志愿组织联合会（NCVO），很多重要组织都是其会员，如慈善协助基金会（Charities Aid Councils）。NCVO 有5000多个会员，90%以上是