行政管理论文：关于“公推公选”方式制度化的问题与对策研究.docVIP

关于“公推公选”方式制度化的问题与对策研究 郑容坤 【摘要】通过考试公开选拔领导干部，是近几年我国领导干部任用制度的重要举措，有利地促进了领导干部队伍的“四化”建设，但随着公开选拔方式的继续推广，其不足也不断呈现出来。本文立足于制度化这一带有根本性、全局性的问题来分析其发展中的困境，进而提出了完善“公选”制度化的路径选择。 【关键词】“公选”；制度化；问题；路径选择 在世纪交替的中国政治话语空间中，“公选”作为新生事物无疑是学术界讨论的热门话题，从其诞生至今已有20多年的岁月，这样的的一个历史进程折射了当代中国党政干部任用制度的重大变化。改革开放历经30多年，中国在经济、社会和政治取得了举世瞩目的成就，和谐社会的构建、循环经济的持续发展、民主政治的多元化推广等新时期所特有的时代背景，从根本上推动了“公选”的进展，使之成为当代我国选人唯贤的阳光大道，冲击着传统论资排辈的干部选拔任用制度，使人事行政领域出现了“风雷渐渐，万马嘶鸣”的喜人态势，这为我国在新世纪建设一支善于治国理政的高素质的干部队伍，提供了坚强的组织保证，从而真正实现干部队伍革命化、年轻化、知识化、专业化的方针。 一、“公推公选”的含义追踪 要分析一个术语，有必要深究其来龙气脉，而其中最重要的一点就是从理论上探讨如何界定该术语的含义和其适用领域。至今，关于“公选”的含义，历年中共中央关于指导领导干部公开选拔工作的重要文献，并没有确凿的定义，这对揭开“公选”的面纱带来了研究上的难度，只有在2002年颁布了《党政领导干部选拔任用工作条例》中专门设置了第九章“公开选拔和竞争上岗”，其中第四十九条规定“公开选拔，竞争上岗是党政干部选拔任用的方式之一”，而这一条例只是说“公开选拔”和“竞争上岗”是党政干部任用的新方式而已，并未认为“公选”就是“公开选拔领导干部”的简称。因为从字面上理解，“公选”包括了“公开推选干部”和“公开推荐选拔领导干部”的简称。也就是说“公选”这一个词蕴含了两个释义[1]，适用于两个不同的领域：一是公开选拔，适用于基层民主政权的建设和完善，如村组织或乡镇党委的干部任用，这是政治领域的选拔、选举方式。二是公开推荐选拔，适用于公务员系统内部领导干部的公开选拔和竞争上岗，这是个行政领域的“公选”。由此，本文认为“公选”应选择第二个释义并理解为“公推公选”之意，其即“公开推荐、公开选拔”，是在较大范围内通过自我推荐，采用科学的方法和手段，对干部人选进行综合素质能力的全面考核评价，择优遴选，经组织考察，按照法律或规定程序任命的一种干部选拔任用方式。[2] 二、“公推公选”制度化的问题界定 “公选”作为我国干部任用制度改革的一项新举措，是对传统领导干部委任制的一个新的突破，极大地推动了我国干部制度的民主化、科学化进程，充分落实了群众对干部选拔任用的知情权、参与权、选举权和监督权。这一种新型的干部选拔方式，成功地度过了其初创期，显示了强大的生命力，但从其成长到成熟的过程中也存在着一些不可忽视的问题。从“公选”的制度化这一根本问题入手，欲使其制度化，笔者认为至少要分析构成“公选”的四个要素：考务制度、组织考察制度、成本核算制度和责任追究制度，从而来界定“公选”制度化过程中的一系列问题与困境。 （一）“公推公选”的考务制度问题 “结构决定功能，这是系统科学的一般原理。运用这种原理分析“公选”制度，这项新型干部任用制度要取得预期效果，就必须具有科学合理的结构体系。”[3]中国的领导干部公开选拔制度自20世纪80年代初孕育、产生以后，至今已经历了20多年的发展历程，现已发展成为了一套比较完善的程序和做法，初步形成了一个基本的框架体系。根据系统科学原理，系统（或制度）是由若干个相互联系的的要素而组成的统一稳定的整体，这种结构才能充分发挥其功能和价值。但“公选”的框架体系中各个要素（次制度）以及各个要素（次制度）的内部还不够科学和严密。构成“公选”的考务制度、组织考察制度、成本核算制度和人事责任追究制度这四个次制度之间还不能协调运作，以至于“公选”现实价值难以实现。而其中处于核心地位的考务制度，伴随着20多年的发展，至今尚未达到一个稳定而科学的制度设计，在推广过程中进一步暴露了缺失，笔者认为可以从以下3个方面来分析。 1、考务组织问题 考务组织机构犹如大脑之人体般不可缺少，是整个公开选拔工作得以正常运行的重要保证，在“公选”的过程中起到了领导者的作用，时刻关注“公选”的进程，管理、控制、协调、指导“公选”考务工作的整个过程，直至“公选”过程的终止。而目前，在“公选”的考务组织方面，其随意性和应急性远远大于其规范性和科学性。对“公选”的历史回望，不难看到每一个省市的”公选”其组织机构总是临时或随机抽调形成的，一旦“公选”结束其组织机构也随之解散