试说关系推理的正确形式及其符号化.pdfVIP

维普资讯 2008年 7月 武 警 学 院 学 报 Ju1．20o8 第24卷第7期 JOURNALOFCHINESEPEOPLE’SARMEDPOLICEFORCEACADEMY VoI．24No．7 试说关系推理昀正确形式及其符号化 ●谢 产英 (廊坊职业技术学院，河北 廊坊 065000) 摘 要：仅有推理公式而没有明确的关系性质，推理无法进行 ；关系性质虽然确定，却用文字加以说明，推理就是非形 式的。怎样摆脱这种两难困境?出路就在于正确揭示关系推理的结构关系并将之符号化。这对完善普通逻辑或关系 理论有重要意义。 关键词 ：普通逻辑；关系推理；结构关系；符号表达 中图分类号 ：B812．2 文献标识码：A 文章编号：1008—2077(2008)07—0038—03 逻辑学 的研究对象是思维形式 ，思维形式要表 (4)因为甲(a)比乙(b)高一年级 ，乙(b)比丙(c) 达为符号式。离开符号表达，思维形式就难 以彻底 高一年级，所以甲(a)非比丙(c)高一年级。_】】Pm卜 明确。然而，现行论著对关系推理都是用符号加文 这些例证与上述公式显然是对应的，前提和结 字说明的办法表达，既未正确揭示关系推理的结构， 论也符合常识，但仔细考察其推理公式却可以发现 又未完全实现符号化，与逻辑的研究方法及本义不 其有效性是成问题的。以对称性关系推理为例 (传 合，而且所给推理形式并不是有效式，以讹传讹，因 递性关系推理同理)，如果对称关系推理 “aRb 而必须探讨改进。 bRa”中的 “aRb”是前提，“bRa”是结论，那 么从 “ aRb”本身并看不出“R”为对称关系，与反对称关系 一 、 现行关系推理表达上的问题 推理 “aRb-*bRa”比较，这一点就更为明显；因为两 现行论著对常见的四种必然性纯关系推理是这 者的前提同为 “aRb”，为什么说一个是对称关系一个 样表达的： 是反对称关系?何以分辨呢?既然不能分辨，所推 (1)对称关系推理：关系性质是对称 的且推理形 出结论的有效性也就是有疑问的。虽然现行论著用 式为：aRb--*bRa；(2)反对称关系推理：关系性质是反 文字说明了前提命题的关系性质，但因文字说明不 对称的且推理形式为：aRb ba；(3)传递关系推理：关 能成为推理形式的构成部分，所以这种文字说明对 系性质是传递的且推理形式为：aRb^bRc aRc；(4) 推理形式的有效性是无助的。推究现行论著对关系 反传递关系推理：关系性质是反传递的且推理形式 推理形式的说明和表达可知，实际上论者是通过对 为：aRb^bRc ac。具体推理实例为： 推理前提和结论的内容分析来确定推断关系成立 (1)因为落霞(a)与孤鹜 (b)齐飞，所以孤鹜(b) 的；即，结合前提和结论的内容确定关系性质，再依 与落霞(a)齐飞。 据假言命题的逻辑性质确定前提和结论为蕴涵关 (2)因为笑 (a)比哭 (b)好 ，所 以哭 (b)不 比笑 (a) 系。但是这样来确定推理成立能行吗?假如把 “孤 好。 鹜”换成 “石头”，还能确定 “石头”与 “落霞”齐飞吗? (3)因为天时(a)不如地利 (b)，地利 (b)不