对刑法第93条中“从事公务”的理解——兼论国家工作人员的立法完善.pdfVIP

中国人民公安大学学报 2005年第5期No．5 2005 Journal of Chinese Peoples Public Sec 总第117期Suml17 对刑法第93条中 “从事公务的理解 兼论国家工作人员的立法完善 马庆炜 ，张冬霞2 (1．北京市天伦怡达律师事务所，北京 100038；2．北京中国人民公安大学，北京 100038) 【摘 要】 我国刑法对于国家工作人员的界定采用了“公务说”。由于公务本身的含义具有不确定 性，兼之现行刑事立法判断公务的标准具有双重性，因此不可避免地引发了实践中的争议。应当纯化国家 工作人员的范围，将从事公务的主体限定为国家机关工作人员，并增设社会管理组织人员的腐败犯罪，以 弥补相关法条漏洞。 【关键词】 刑法；公务；国家工作人员；国家机关工作人员 【中图分类号】D924．304 【文献标识码】A 【文章编号】1672—2140(2005)05-0144—05 根据刑法第93条规定，国家工作人员可以包 念。其中，对于国家事务属于 “公务”并无质疑， 括4种人员：(1)在国家机关中从事公务的人员； 但对于集体事务能够成为 “公务”却有着不同的 (2)国有公司、企业、事业单位、人民团体中从 理解，即便是刑事立法也未能始终如一。对于集体 事公务的人员；(3)国家机关、国有公司、企业、 经济组织人员能否成为贪污受贿罪的主体，就有一 事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社 个发展变化的过程。1988年全国人大常委会 《关 会团体中从事公务的人员；(4)其他依照法律从 于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》将 “集体经济 事公务的人员。从上述规定可以看出，虽然尽管上 组织人员”列人贪污受贿主体中，形成与 “国家 述4种人员的工作机构、单位或者工作方式有很大 工作人员”并列的格局。而从1988年至今，形势 差别，但他们都有一个共同点，就是都属于 “从 又有了新的变化，私营企业和外资企业又得到了较 事公务”的人员。因此，我们可以说， “从事公 大的发展，特别是 1993年颁布 《反不正当竞争 务”是国家工作人员的本质特征，如何理解 “公 法》和 《公司法》以后，问题开始突出。例如 务”对于确定国家工作人员这一身份至关重要。 《公司法》第214条中规定：“董事、监事、经理 但是，由于 “公务”本身并非一个严格意义上的 利用职权收受贿赂、侵占公司财产、挪用公司资 法律概念，对其理解的差异也必然导致对国家工作 金，构成犯罪的依法追究刑事责任。”似乎贪污受 人员的认定众说纷纭，莫衷一是，因此有必要对目 贿等腐败犯罪的主体可以包括私营企业的雇员，但 前我国国家工作人员的立法规定进行反思并寻求完 这时再扩大已经为大多数人所不能接受了，缩小主 善。 体的声音又开始占上风。为此，立法采取了限制解、 释的方式。1995年2月全国人大常委会发布了 一 、 “公务说”之缺陷 《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》，其中第12 按照 《现代汉语词典》的解释，公务是指关 条规定 “国家工作人员犯本决定第九条、第十条、 于国家或集体的事务，可以说这是广义的公务概 第十一条之罪的，依照 《关于惩治贪污贿赂罪的 【作者简介】马庆炜(1972一 )男，北京市天伦怡达律师事务所律师；张冬霞(1975一 )，女，中国人民公安 大学法律系讲师，刑法学硕士。 · 144· 墨鏖 堡奎虞 93‘参中一 ‘ 事公务”的理