也谈中学历史课程改革与历史学科体系.pdfVIP

2003年3期 历史教学 总第472期 No．3，2003 Histo~ Teaching Sum No．472 也谈中学历史课程改革与历史学科体系 黄 安 年 (北京师范大学历史系 北京 100875) 此文原发表于“学术交流网”，因内容涉及我刊去年l2期发表的“龚书铎先生访谈录”中的一些观点及 访谈本身中的一些问题，现征得作者同意，予以全文转载。有兴趣的读者可以结合我刊原发“访谈录”，与此 文对照阅读。 我刊自去年10月开展关于中学历史教材编写及课标的讨论以来，受到广大读者的关注和欢迎。一些学 者、专家放下手中的研究，特为本刊撰稿，不仅是对编辑部工作的大力支持，更表示了对编好中学历史教材 的重视，在此我们向他们表示衷心的感谢。 在讨论中，出现了不同的意见和争论是正常的，我们推出这样的一个讨论平台，就是希望各方面都发表 自己的观点，达到下情上达，上下交流的目的。实际上，到现在为止，讨论已经涉及到了较深层次的一些问 题：如中学历史教学在整个国民教育中如何定位?如何看待历史学科体系和教学体系的关系?如何评价过去 几十年来的历史教学体系以及如何继承发展?我们热切欢迎广大读者对此进一步发表自己的意见，把讨论 引向深入。 我刊计划在今年适当的时候发起召开一次较大规模的关于中学历史课程和教材编写问题的学术研讨 会，届时我们希望各方面学者都能够到会交流，以推动课程改革的深入发展。 一 编者一 最近看到《历史教学}2002年第12期刊登《著 律。事实上迄今我们所看到国外的和国内的不少 名历史学家谈中学历史课程改革——龚书铎先生 有关历史学科的“体系”的论述，并不能确切反映 访谈录》一文，该文对于已经在全国许多实验区进 历史发展的规律。 ’ 行实验的 《全日制义务教育历史课程标准 (试验 二、历史学科体系的科学性要受 稿)》提出异议，鉴于访谈涉及历史课程改革中一 社会历史发展的实践反复检验 些重大原则问题，笔者也就如何看待中学历史课 程改革体系以及历史学科体系问题，谈点看法，以 判断关于历史学科体系表述的 “合理不合理， 就教于历史学界同行。 科学不科学”应该是有客观标准的。笔者以为惟一 一 正确的标准是社会实践本身，历史学科体系是要 、 历史发展规律和历史学科 通过社会实践的反复检验，来判断这样的体系是 体系不能相提并论 否客观反映了历史发展规律的。这里说的要受社 历史发展规律是不依人们意志为转移的客观 会历史发展的实践反复检验，是实事求是的检验， 规律，而历史学科体系则要受到意识形态因素制 而不是依据个别专家权威的主观学术判断，即使 约和时代发展的局限，我们不能把历史发展规律 马克思主义经典作家关于历史学科体系的论述也 和历史学科体系相提并论。访谈录说：“历史本身 不例外，他们的理论正确与否都要受到社会历史 就是有体系的”，笔者以为如果用“规律”的措辞取 发展实践的反复检验。记得陈云同志有句 “不惟 代 “体系”的措辞比较合适，而如