行政听证制度的法理分析.pdfVIP

2006年 第2期 兰 州 学 刊 No．2 20o6 总第149期 Lan zhou xue kan Genera1．No．149 · 法学研究· 行政听证制度的法理分析 向佐群 (中南林学院 法学院，湖南 长沙 410004) [摘耍】行政听证制度是行政程序制度的核心制度，是现代民主的体现，现代大多数国家都在立法之中对其予以规范，我I11也于 1996年的《行政处罚法》中确立了此制度。本文对行政听证制度的法理探源，然后对行政听证的法理发展进行阐述。最后对我国的行 政听证进行了论证，以对我国的行政听证的有效实施提供理论依据。 [关键词】行政听证；自然公正；正当法律程序；法治 [中圈分类号113922．1 [文献标识码)A [文章编号~]1005—3492(2006)02—0190—03 作者简介：向佐群，女，湖南慈利人，副教授，法学硕士，研究方向：行政法、环境法。 听证制度是现代各法治国家的一项核心制度，我国于1993 涵的原则，在最广泛的意义上，自然正义只意味着“自然的是非 年在深圳首次举行行政听证，1996年在《行政处罚法》中确立行 观”，甚至在严格法律意义上现在也常与“公正”等同。_3 J自然公 政听证制度。忽如一夜春风，听证制度在中国的各地、各领域得 正原则在适用上有很大的弹性，在英国其适用的范围非常广泛， 以实践，然而实施的效果并不令人满意，究其原因是我们只借其 它支配各种权限(不仅支配行政机关和法院，而且支配其他行使 外壳，而没有明其实质。听证制度在西方其实是一种产生较为 权力的人和团体)必须正当行使。自然公正原则包括公正程序 久远的制度，有其产生的法理背景，同时在发展的过程中，也蕴 的两项根本规则：一个人不能在自己的案件中作法官；人们的抗 涵着深厚的法理思想，因此对行政听证制度的法理进行探讨，对 辩必须公正地听取。【 J自然公正原则的第二项规则亦即“听取另 行政听证制度在我国的有效实施具有深远的意义。 一 方意见”直接构成行政听证制度的法理基础。对公正程序而 一 、 行政听证制度的法理探源 言，听取两面意见是根本。即：听取另一方之词，这是自然正义 听证制度作为一项保障人权的制度，有着悠久的历史。听 诸原则中更为深远的原则，因为它凡事可以涵盖公正程序或正 证在制定法上的根据可以追溯到英国1215年的《自由大宪章》， 当程序的每个问题。_5]美国著名行政法学家伯纳德·施瓦茨在评 该宪章第39条规定：“自由民非依据国法予以审判者，不得逮捕 述英国行政程序时说：“英国行政法中的听证权基于‘自然公正 或禁锢，也不得剥夺其财产，放逐外国，或加以任何危害。”其后 的概念’。”“最低限度‘听取对方意见’这一格言是自然公正的根 的1354年的《自由律》也规定：“任何人不论其财产和身份如何， 本要求。”“公正将要求一个或许会收到行政决定不利影响的人 不得未经过正当法律程序，加以逮捕、禁锢、剥夺继承权，或处以 有机会在决定作出以前代表自己的利益为导致一个有利的结果 死刑。”在1723年本特利案，即R．V．University of Carnbrige被 而作出陈述，或者在决定作出以后为了促成改变这一决定而作 认为是听证制度的判例法起源。该案中，剑桥大学鉴于本特利 出陈述，或者两者兼而有之。” 6传统的自然公正原则仅局限于 侮辱了法庭，而剥夺了他的学位，但王室法院恢复了他的学位， 以上两个规则，但随着社会的不断发展，自然公正原则也不断产 理由是这种剥夺不公正。无论如何，按“上帝法与人法”的要求 生新的涵义，1932年，(英国的)权力委员会提出了两项新的自然 他应当得到通知以便作出辩护。该案的判词有这样一段话：“我 公正原则，第一个是：无论处理争议的程序是司法性质的还是非 记得一个十分博学的人在一个这样的场合说过，甚至上帝本人 司法性质的，争议各方当事人都有权了解做出裁决的理由。第 在召唤亚当作出辩护之后才通过其判决。‘亚当’，上帝说，‘你 二个原则是：如果对负责调查的官员所提出的报告草案提出了 在哪里?你难道投有偷食我诫令你不得食用的那棵树上的果子 公众质询，那么，争议各方当事人都有