产品差异、溢出效应与区位选择——一个博弈论分析模型.pdfVIP

产品差异、撞出鼓血与医佳选择 一一一个博弈论分析模型 郭俊1 ，丁重 F日 2 (1.武汉大学经济与管理学院，武汉 43∞72;2. 吉林大学商学院，长春 13∞21 ) 摘要:厂商间空间距离越近，获得其他f商的溢出效应越大。厂商产品的差异程度决定了彼此间的空间距离， 只有当产品无差异时，厂商的区位选择才会引致聚集经济。如果开发区没有实现良好的功能分区，厂商间的聚集 不能够获得尽可能大的溢出效应，那么，再积极的招商引资政策也不会产生良好的效果。只有实现了科学合理的 功能分区规划，才能够有效椎动开发区聚集经济的实现。 关键词:产品差异;溢出效应;区位选择 中面分类号:自69.23 文献标识码 :A 文章编号: 1∞5 -2674(2013 )08 -049 -05 一、引言 从20 世纪 50 年代区域经济学诞生到 20 世纪 90 年代的新经济地理学革命，区位选择理论一直是其重 要的理论基础，区位选择的理论研究也获得了深人发展。但是，区域经济学的主要特点是拾起了被主流经济 学家长期忽视的空间问题，空间聚集是区域经济理论的核心与纽带。从理论的逻辑角度来看，如何从区位选 择理论演绎出聚集理论是不容回避的问题。 事实上，从区位选择到聚集的研究自 Hotelling (1929) 发表了经典论文之后一直没有间断过，许多学者 使用了不同的方法进行了大量研究。[1] 在 Hotelling 之后，经济学家们大多是将区位作为企业决策的外生变 量，考虑不同区位条件下均衡价格的变化。这类文献可以分为两类，一类是研究厂商间的伯川德竞争( Be- trand Competition) 0 [2] 在 Betrand 分析框架下，企业的空间分布总是倾向于分散，这是由于当企业集中于价格 竞争时，区位的集中使得价格竞争更加激烈，而区位的分散则缓解了价格竞争，使竞争的企业维持正的利润。 所以，以价格为中心的寡头竞争将推动企业区位选择实现分散，而不是聚集;另一类是在古诺寡占的框架下 研究厂商的产量竞争，研究结果证明厂商间的产量竞争使得企业的区位选择实现了集中。(3] 直到 20 世纪 90 年代左右，经济学家们开始将区位作为厂商的独立决策变量，借助于博弈论这一现代工具，分析包括区位选 择与产量选择的两阶段古诺竞争模型。 Debashis. Pal (1988)等学者正是在扩展的古诺模型中尝试解决空间 聚集实现的区位选择基础。 [4] 以上学者在为空间聚集和区位选择探寻内在逻辑联系方面作出了积极贡献。 上述学者的研究方法可归纳如下:首先，他们都预先假定厂商生产的产品是同质和无差异的，在这一假设下， 收稿日期 :2013 - 02 -11 定稿日期 :2013 -07 -19 作者简介:郭俊( 1964 斗，男，山西平遥人，武汉大学经济与管理学院博士研究生，主要从事经济理论与管理研究;丁重阳 (1991- )，女，吉林大 学商学院学生，主要从事会计学研究。 49 事代资恃研究 2013 年第 8 期 厂商如果是伯川德竞争的，则厂商区位选择倾向于分散，聚集经济无法实现。如果厂商间进行的是古诺竞 争，则厂商间区位选择可产生聚集;其次，在分析方法上都采用了两阶段博弈，即价格一区位博弈或产量一区 位博弈;最后，上述分析都没有考虑研发部门的存在，从一定意义上说也就是没有考虑经济增长的机制问题。 从上文的分析可以看出，现有的研究成果存在着一些不足。首先，产品的无差异化假设虽然简化了分 析，但导致与现实相距甚远;其次，不考虑溢出效应的两阶段博弈及古诺与伯川德竞争的划分弱化了理论的 解释力度。这些问题的存在导致对许多现象的解释乏力，例如，广东佛山是我国生产瓷砖聚集的地方，按照 上述理论，元差异的瓷砖生产若进行伯川德竞争，分散则是其最优选择，事实上，同质产品厂商的聚集是一种 普遍的空间现象4 又如，摩托罗拉公司 2∞1 年技资选择在苏格兰的 Silicon Glen 生产下一代半导体芯片，而 没有选择条件更成熟、生产芯片云集的英国剑桥，主要原因是其产品的差异化导致无法获得其他厂商的溢出 效应。也就是说，忽视产品的差异化和溢出效应构建的理论模型有其无法克服的缺陷。在这一背景下， Ka- mien Zang(20∞)引人了 RD 部门来分析区位选择，其结论是若厂商间进行的是异类研发则倾向于分散， 若进行的是同类研发则倾向于聚集，原因是获得溢出效应以降低成本。[5] Piga 等 (2∞4) 使用三阶段博弈分 析了内生 RD 的区位选择。 [6] 那么，究竟如何引人产品差异因素呢?本文尝试将产品差异、溢出效应与区 位选择纳入一个三阶段的博弈框架下，分析从区位选择到聚集的内在机制。 二、本文的假设、思路与逻辑进程 本文假设所有的经济活动发生在一个[0 ， 1] 的线性空间之中